Рішення

від 03.12.2009 по справі 2-235/2009

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-235/2009 р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            03 грудня 2009 року Семенівський районний суд  Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач, відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24717 гривень 76 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові зазначив про те, що між позивачем, відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», та відповідачем, ОСОБА_1, укладений договір про видачу та використання кредитних карток № VC 8526 від 19 серпня 2008 року. Відповідач отримала емітовану картку та пін-конверт лімітом 20000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення до 01 червня 2010 року. За використання коштів боржник зобов’язалася сплачувати 34% річних згідно додатку 1 до договору про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Відповідно до п.п. 23.16 договору клієнт своїм підписом засвідчила факт ознайомлення з тарифами до дати підписання договору, факт ознайомлення з Правилами користування міжнародною платіжною карткою, надала свою згоду з порядком встановлення нового /зміни діючого/ тарифу(-ів), дала згоду щодо порядку розрахунків та/або обслуговування та/або оплати клієнтом операцій (послуг), наданих за цим договором згідно тарифів Банку, погодилася з порядком встановлення, зменшення, збільшення, анулювання, припинення подальшого надання ліміту овердрафту, а також підтвердила свої права та обов'язки за цим договором, свою здатність виконувати умови договору, те, що всі умови даного договору їй цілком зрозумілі і клієнт вважає їх справедливими по відношенню до неї, що перед підписанням даного договору клієнтом отримано інформаційний лист відповідно до вимог п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». У відповідності до умов вищезазначеного договору (п. п. 11.1) відповідач взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати нарахування за користування коштами та повернути їх у визначені договором терміни. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме відповідно до договору для обліку операцій за платіжною карткою клієнта відкрив клієнту картковий рахунок для надання коштів згідно з положеннями договору. Відповідно до п. 10.1 договору кожного місяця банк пересилає держателю повідомлення (у подальшому – щомісячний рахунок) поштою. Такий щомісячний рахунок включає інформацію про здійснення всіх транзакцій по картці за попередній місяць, який покривається щомісячним рахунком, а саме: всі оплати, здійснені карткою (такі як суми, сплачені банком підприємствам від імені держателя, будь-яке зняття готівки, а також відсотки, податки, комісії та будь-яки інші витрати, передбачені додатком до цього договору), дати оплат, залишок заборгованості з попереднього щомісячного рахунку держателя, новий залишок заборгованості, мінімальний місячний платіж, встановлений пунктом 11 цього договору, дата платежу та кредитний ліміт. Транзакції, які з будь-яких причин не потрапили в щомісячний рахунок, включаються в наступний щомісячний рахунок. Однак, відповідачем на порушення своїх зобов'язань, визначених п.п. 10.1, 11.1 кредитного договору, не сплачено плату за користування коштами (проценти) у порядку, встановленому кредитним договором. На день подачі позовної заяви сума заборгованості по кредиту складає 19205 гривень 70 копійок, заборгованість зі сплати відсотків становить 4686 гривень 61 копійка, відповідачеві нараховано пені в розмірі 825 гривень 45 копійок, а всього разом заборгованість відповідача складає 24717 гривні 76 копійок. Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобов'язань з боку відповідача. Відповідно до п. 15, п.п. 16.1 договору у випадку порушення будь-якого положення цього договору або затримки платежу хоча б у розмірі одного мінімального місячного платежу (пункт 11) або будь-якої простроченої суми банк може з метою зменшення ризику знизити кредитний ліміт та/або призупинити використання картки до повного повернення простроченої суми. Банк може застосувати інші способи для повернення сум, які повинен сплатити держатель, такі як повідомлення держателя про порушення цього договору телефоном, поштою чи іншими засобами. Банк може розірвати договір, повідомивши про це держателя у письмовій формі і скасувати картку, яку держатель повинен негайно повернути банку, та кошти у випадку затримки повної сплати мінімальних місячних платежів по трьом підряд щомісячним рахункам держателя. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати кредиту, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кошти та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання. Проте, боржник в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернула, чим спричинила відкритому акціонерному товариству «Універсал Банк» збитки.

    У судове засідання позивач, відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», свого представника не направив, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, де зазначив, що позов підтримує повністю та проти заочного розгляду справи заперечень не має.

    Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання.

    Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, убачає за необхідне вирішити позов за наявних у справі даних та доказів за наведених у позові відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» обставин, які суд вважає доведеними, через те, що вони у повному обсязі підтверджуються даними копії договору з додатком № 1, укладеного між позивачем та відповідачем (а.с. 5-17), відомостями розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 18), копії анкети-заяви відповідача на отримання кредиту (а.с. 19-20), копії розписки про одержання емітованої картки та PIN-конверта (а.с. 21), копії витягу з протоколу рішення кредитної групи (а.с. 22), копії повідомлення відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 28).

За наведених обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю на підставі положень ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, ч. 1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позаяк відповідач не повернула позивачеві суму основного боргу за кредитним договором в розмірі 19205 гривень 70 копійок, не погасила заборгованість по сплаті відсотків за користування коштами в розмірі 4686 гривень 61 копійку, та не сплатила пеню у сумі 825 гривень 45 копійок, чим заборгувала позивачеві всього грошей на суму 24717 гривень 76 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позов  задовольняється повністю, то документально підтверджені позивачем судові витрати згідно правил ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

    Позов відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток № VC8526 від 19 серпня 2008 року у розмірі 24717 (двадцять чотири тисячі сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» оплачене при подачі позову державне мито в розмірі 247 (двісті сорок сім) гривень 17 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» оплачені при подачі позову витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень.

    Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дня проголошення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга у цьому разі відповідачем може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення заяви про апеляційне оскарження і подання  після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга позивачем може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                О. І. Гнип