Ухвала

від 16.11.2020 по справі 2-760/10

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-760/10

6/579/29/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Оникієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління забезпечення примусового виконання у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Кролевецького районного суду про заміну стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 05 липня 2010 року у справі №2-760/10.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Кролевецького районного суду від 05 липня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії дітям війни.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 05 липня 2010 року змінено в частині розподілу судових витрат, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Нараховані кошти ОСОБА_2 виплачені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, спадкоємцем на все належне померлому майно є вона, дружина померлого, ОСОБА_1

ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача у виконавчому листі при примусовому виконанні рішення Кролевецького районного суду від 05 липня 2010 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася. За змістом заяви просить справу розглядти без її участі.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління забезпечення примусового виконання у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, матеріали справи №2-760/10, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 05 липня 2010 року у справі № 2-760/10 позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни задоволено (а.с.55-57)

Постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 05 липня 2010 року в частині розподілу судових витрат змінено, в інший частині рішення суду залишено без змін (а.с.58)

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.61)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, актовий запис №192, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.60)

За змістом довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 07.04.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , з 07.12.2001 року по 13.06.2019 року разом із ОСОБА_1 (а.с.62)

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , рішення суду є невиконаним, виконавче провадження не відкрите, а тому є підстави для задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому листі при примусовому виконанні рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 05 липня 2010 року справа №2-760/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали складений 20 листопада 2020 року.

СуддяО. В. Моргун