Ухвала

від 23.11.2020 по справі 627/1130/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 627/1130/18 Головуючий суддя І інстанції Вовк Л. В.

Провадження № 22-ц/818/5674/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про спадкове право

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В.,Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Вовк Л.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про допит експертів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою роз`яснення змісту висновків судово-медичної посмертної експертизи ОСОБА_7 №08-276/2019 та з`ясування питання, які саме спеціальні окуляри або прилади для збільшення відображення мались на увазі та як зовнішньо виглядали та чи могла ОСОБА_7 прочитати текст шрифту 11 без цих приладів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та надано строк, для подання відзиву та висловлення думки щодо заявленого клопотання.

Станом на 23 листопада 2020 року відзивів на апеляційну скаргу та міркувань щодо клопотання про допит експертів від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та її представник приймали участь в судових засіданнях при розгляді справи. У справі було проведено судово-медичну (посмертну) експертизу, питання про допит експертів було предметом розгляду у суді першої інстанції, проте було відхилено, як безпідставне.

Суд діє відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, ст.ст. 12, 13 ЦПК України, які передбачаються, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки у справі відсутні дані про те, що позивач та його представник, був обмежений у здійсненні своїх прав, і зокрема у наданні доказів, які сторони визначають самостійно, сторони мали рівний доступ до суду та можливості у наданні до суду доказів на підтвердження своїх доводів і заперечень. У суду внаслідок цього не виникло передбаченого законом права втручатися у процес надання сторонами доказів.

З огляду на те, що клопотання про допит експертів не містить будь-яких обґрунтувань щодо необхідності проведення цих дій, у задоволені клопотання ОСОБА_1 про допит експертів слід відмовити.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Вовк Л.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 03 грудня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.