Ухвала
від 23.11.2020 по справі 715/2081/18
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 715/2081/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду від 6 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та зміст скарги не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 7 грудня 2017 року, № 2246-VIII установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

З позовної заяви вбачається, що позивач, який є юридичною особою, просив визнати незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку, що є трьома вимогами немайнового характеру.

Судовий збір, що підлягав сплаті при поданні до суду позовної заяви складав 5286 гривень (1762х3=5286).

Отже, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення складає 7929 гривень (5286х150%=7929).

З платіжного доручення від 5 листопада 2020 року №168 вбачається, що ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги сплатила судовий збір в сумі 2522 гривні 40 копійок, тобто в меншому розмірі, ніж визначено Законом.

Додатково судовий збір в сумі 5406 гривень 60 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37978173

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA308999980313111206080024002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана від імені ОСОБА_1 її представником ОСОБА_2 .

Однак апеляційна скарга представником ОСОБА_2 не підписана.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду від 6 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та подання до суду апеляційної скарги підписаної особою, яка її подає, або представником такої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2020
Оприлюднено24.11.2020
Номер документу93031972
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —715/2081/18

Постанова від 19.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 12.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 27.01.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Постанова від 27.01.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 04.12.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 04.12.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 23.11.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Рішення від 06.10.2020

Цивільне

Глибоцький районний суд Чернівецької області

Маковійчук Ю. В.

Рішення від 06.10.2020

Цивільне

Глибоцький районний суд Чернівецької області

Маковійчук Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні