Рішення

від 24.11.2020 по справі 923/331/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Справа № 923/331/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. , при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.

за участю представників судового процесу:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" про ухвалення додаткового рішення у справі №923/331/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕК", 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 5-Б, код ЄДР 22751114

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ", 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35, код ЄДР 39581767

про визнання договорів суборенди недійсним.

Описова частина. Рішенням господарського суду Херсонської області по справі 923/331/20, ухваленим 03.11.2020, у задоволені позову ТОВ "ІТЕК" відмовлено. Постановлено стягнути з ТОВ "ІТЕК" на користь ТОВ "НВП "НКЕМЗ" 18918,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

11.11.2020 до суду надійшла заява ТОВ "НВП "НКЕМЗ" про ухвалення додаткового рішення (вх.№2413/20 від 11.11.2020), яким вирішити питання розподілу судових витрат на правову допомогу, що понесені відповідачем в сумі 4204,00грн.

Заявник зазначає, що на виконання вимог ч.1 ст.124 ГПК України разом із відзивом на позовну заяву, серед іншого, був поданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи на суму 23122грн. Відповідач надав до суду копію акту №1 здавання -приймання виконаних робіт (послуг) від 15.04.2020 на суму 18918грн, копію платіжного доручення №5190019 від 21.05.2020 на суму 18918грн, копію акту №2 здавання-приймання виконаних робіт (послуг) від 07.09.20202 на суму 4204грн.

В обґрунтування заяви ТОВ "НВП "НКЕМЗ" вказує, що в рішенні суду від 03.11.2020 було вирішене питання про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 18918грн згідно з актом №1 від 15.04.2020 та не вирішене питання про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4204грн згідно з актом №2 від 07.09.2020.

Розгляд заяви відповідача про розподіл судових витрат було призначено у судовому засіданні на 24.11.2020.

Представники сторін в судове засідання 24.11.2020 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

З урахуванням положень ч.4 ст.244 ГПК України за якою неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в судовому засіданні.

Мотивувальна частина додаткового рішення із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і законів, якими керувався суд, ухвалюючи додаткове рішення.

На виконання вимог ч.1 ст.124 ГПК України, за якою разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, ТОВ "НВП "НКЕМЗ" разом із відзивом на позовну заяву, серед іншого, був поданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи на суму 23122грн.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

13.04.2020 між ТОВ "НВП "НКЕМЗ" (клієнт) та адвокатом Крижановським М.М. було укладено договір №2020/21 про надання правової допомоги (т.1, а.с.80).

За умовами якого сторони серед іншого узгодили, що адвокат Крижановський М.М. бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами питань надає клієнту правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, правовий супровід, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з метою захисту інтересів клієнта в судовій справі Господарського суду Херсонської області №923/331/20.

Згідно п.п.2.1., 2.2. договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається попередньо, виходячи з розрахунку одного прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020" за 1 годину роботи адвоката. Загальний обсяг часу, витраченого адвокатом, та остаточний розмір гонорару погоджується сторонами шляхом підписання Акту здавання-приймання виконаних робіт (послуг).

15.04.2020 між адвокатом Крижановським М.М. та клієнтом ТОВ "НВП "НКЕМЗ" складено та підписано Акт задавання-приймання виконаних робіт (послуг) №1 в якому зазначено детальний опис виконаних робіт та їх вартість у розмірі 18918 грн. (т.1, а.с. 82).

07.09.2020 між адвокатом Крижановським М.М. та клієнтом ТОВ "НВП "НКЕМЗ" складено та підписано Акт задавання-приймання виконаних робіт (послуг) №2 в якому зазначено детальний опис виконаних робіт, а саме участь у підготовчих засіданнях тривалістю 2 години та вартістю 4204грн. (т.1, а.с. 260).

Таким чином, на підтвердження розміру судових витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи ТОВ "НВП "НКЕМЗ", зокрема, було надано два акти здавання - приймання виконаних робіт №1 від 15.04.2020 на суму 18918грн та №2 від 07.09.2020 на суму 4204грн.

Поряд з цим, при прийнятті рішення господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 по справі 923/331/20 в частині витрат на правничу допомогу не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу за актом здавання- приймання виконаних робіт №2 від 07.09.2020 на суму 4204грн, який був поданий відповідачем ще при розгляді справи

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

З врахуванням наведеного, суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме вищезгадані умови договору та акту виконаних робіт та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі та акті виконаних робіт.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження не співмірності заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 4204грн.

Суд вважає, що позивачем доведено понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 4204грн., які з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" від 11.11.2020 за вх. № 2413/20 про ухвалення додаткового рішення по справі № 923/331/20 - задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "ІТЕК" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 5-Б, код ЄДР 22751114) на користь ТОВ "НВП "НКЕМЗ" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35, код ЄДР 39581767) 4204,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 24.11.2020

Суддя Н.А. Павленко