Рішення
від 25.10.2020 по справі 727/2726/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/2726/20

Провадження № 2/727/881/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

19 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.07.2020 року в задоволені позову фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації відмовлено.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відзиві на позов зазначено, що у зв`язку із заявленим позовом до суду він був змушений скористатися правничою допомогою адвоката Ткача Ф.Г. та понести відповідні витрати, у зв`язку з її отриманням, що підтверджується договором про правову допомогу та квитанцією про оплату вартості послуг. Розмір витрат на правничу допомогу становить 10800 грн. що підтверджується копією прибуткового касового ордера № 18/05-1 від 18 травня 2020 року. Також зазначив, що в процесі розгляду справи відповідачем можуть бути понесені і інші судові витрати пов`язані з розглядом справи. А 04.06.2020 року в запереченні на відповідь позивача на відзив уточнив суму понесених витрат на правому допомогу адвоката на суму 4800 грн. відповідно до прибуткового касового ордеру № 04/06-01 від 04 червня 2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 після ухвалення рішення суду подав до суду заяву та докази понесених додаткових витрат на правничу допомогу. А саме в розмірі 3200 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 21/07-01 від 21 липня 2020 року. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача понесені витрати на правничу допомогу в сумі 18800 грн. з позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши рішення суду від 16.07.2020 року та матеріали справи, суд вважає, що заява частково обґрунтована та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки заявлена сума понесених судових витрат є неспівмірною із затраченим часом та складністю справи.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що клопотання представника позивачів про долучення доказів на підтвердження понесених витрат подане 22.07.2020 року, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору про внесення змін та доповнень №3 до Договору про надання правничої допомоги від 09 квітня 2020 року (а.с.160-161), сплатив адвокату грошові кошти в розмірі 18800,00 грн. за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №18/05-1 від 18.05.2020 року, № 04/06-01 від 04.06.2020 року, №21/07-01 (а.с.49,66, 161).

Суд вважає, що витрати за надання правничої допомоги є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг. Заявлений адвокатом розмір правничої допомоги не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Також, суд вважає, що кількість витраченого адвокатом часу на підготовку документів по справі є завищеним.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 13200грн. оскільки на думку суду саме ця сума відповідає складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, витраченому адвокатом часу, фінансовому стану клієнта та враховуючи інші істотні обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 13200 (тринадцять тисяч двісті) грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 23.10.2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

СудШевченківський районний суд м. Чернівців
Дата ухвалення рішення25.10.2020
Оприлюднено25.11.2020
Номер документу93065428
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —727/2726/20

Ухвала від 17.06.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Ухвала від 17.06.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Ухвала від 17.05.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Постанова від 19.02.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Постанова від 10.02.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Ухвала від 10.02.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Ухвала від 12.01.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Ухвала від 30.12.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Рішення від 25.10.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Смотрицький В. Г.

Рішення від 19.10.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Смотрицький В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні