Ухвала

від 17.06.2021 по справі 727/2726/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Чернівці

Справа №727/2726/20

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткача Федора Григоровича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2020 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2020 (головуючий у 1-й інстанції Смотрицький В.Г.),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2020 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2020 року, залишені без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ткач Федір Григорович, звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат за надання правничої допомоги адвоката в розмірі 4800 гривень, у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Провадження 22-з/822/39/21

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями ст. 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Резолютивна частина постанови, зокрема, має містити висновок щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Встановлено, що при розгляді апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2020 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2020 року, та винесення постанови по суті справи, апеляційним судом здійснено розподіл судових витрат, які заявлялися представником відповідача щодо витрат на правову допомогу.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року вбачається, що апеляційним судом у зв`язку із залишенням без змін рішення суду першої інстанції стягнуто з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу, пов`язану із підготовкою відзову на апеляційну скаргу, в розмірі 3200 гривень.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вирішено вимоги щодо розподілу судових витрат, тому підстави для ухвалення додаткового рішення щодо питань, які вирішенні судом апеляційної інстанції відсутні.

У разі незгоди з висновком суду апеляційної інстанції, в тому числі і в частині розподілу, перерозподілу чи не розподілу судових витрат, учасники справи мають право оскаржити його у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду на підставі ст. 389 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Ткача Федора Григоровича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Ткача Федора Григоровича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про постановлення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складений 22 червня 2021 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак