Ухвала

від 25.11.2020 по справі 910/18620/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2020 р. Справа№ 910/18620/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Політ

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2020

у справі №910/18620/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Політ

про стягнення 777 857,36 грн

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Політ про стягнення 777 857,36 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Політ на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" основний борг у сумі 583 313 грн 76 коп., пеню в сумі 148 412 грн 25 коп., інфляційні втрати в сумі 29 442 грн 23 коп., 3 % річних в сумі 16 689 грн 12 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 11 667 грн 86 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, Обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив Політ звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, просить поновити пропущений процесуальний строк та призупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 у даній справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Демидова А.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до вимог ст. ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п. 2 ст. 256 ГПК України).

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржник посилається на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 у справі №910/18620/19 проголошено без проведення судового засідання та виклику представників сторін в порядку спрощеного провадження. Скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного йому було вручено 30.11.2020, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи на судовому рішенні. Враховуючи зазначені обставини, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 24.03.2020. Таким чином, керуючись положеннями ст. 256 ГПК України, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі є 13.04.2020.

Однак, дану апеляційну скаргу подано (згідно штемпеля канцелярії суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги) - 19.11.2020, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження отримання оскаржуваного рішення, скаржник надав витяг відстежень поштових відправлень з сайту АТ Укрпошта , зокрема трекінг відправлення за номером 01032272874658, з якого вбачається, що дані за даним відправленням відсутні .

Враховуючи, що матеріали справи №910/18620/19 до Північного апеляційного господарського суду (на момент винесення даної ухвали) не надійшли, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2020. Разом з тим, апелянт відповідних доказів на підтвердження отримання ним повного тексту рішення 30.11.2020 не надав.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи вищезазначені недоліки, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати відповідні докази на обґрунтування причин поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, враховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18620/19.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Політ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 у справі №910/18620/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки, а саме надати докази на обґрунтування причин поважності пропуску процесуального строку.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18620/19 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Політ про стягнення 777 857,36 грн.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

А.М. Демидова