Ухвала

від 15.03.2021 по справі 910/18620/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/18620/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 15.03.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Політ" про призначення у справі судової експертизи

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Політ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2020

у справі №910/18620/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Політ"

про стягнення 777 857,36 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Демидова А.М. перебуває справа №910/18620/19 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Політ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2020.

22.02.2021 через відділ документального забезпечення суду від відповідача - Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Політ" надійшло клопотання про призначення комплексної судової економічної експертизи із залученням спеціаліста теплотехніки у справі та просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який об`єм та розмір фактично спожитої Обслуговуючим кооперативом житлово- будівельним кооперативом Політ за період з 01.11.2018 року по 01.11.2019 року теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку, з урахуванням того, що позивач повинен був обрахувати теплову енергію на потреби гарячого водопостачання у відповідності до вимог договору №1410161 постачання теплової енергії у гарячій воді від 26.10.2018 року, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198 та інших нормативних актів в сфері теплопостачання?

- якими доказами підтверджується середньомісячна фактична температура теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації , з урахуванням якої Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" повинно визначити кількість теплової енергії розрахунковим способом , у відповідності до вимог договору №1410161 постачання теплової енергії у гарячій воді від 26.10.2018 року, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198 та інших нормативних актів в сфері теплопостачання?

Крім того, в поданому клопотанні відповідач просить визнати поважними причини неподання висновку експерта в межах строку подання доказів.

В судовому засіданні 15.03.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання. Представник позивача проти клопотання про призначення експертизи заперечив.

Заслухавши думку представників учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 зазначеного Кодексу).

Водночас, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ст. 80 ГПК України)

Відповідно до ч 1. ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування учасників справи.

За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи відповідача про те, що необхідність заявлення такого клопотання з`явилась тільки на стадії апеляційного перегляду справи внаслідок того, що позивачем було відмовлено у наданні інформації щодо об`єму та розміру фактично спожитої кооперативом за період з 01.11.2018 по 01.11.2019 теплової енергії, колегія суддів дійшла висновку що такі доводи є необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи не вбачає підстави для визнання причин неподання доказів поважними, оскільки заявник не надав ніяких належних та допустимих доказів поважності таких причин. Колегією суддів не встановлено перешкод для подання відповідачем клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції, тому це клопотання слід залишити без задоволення.

Клопотання про призначення судової експертизи підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Невчинення процесуальних дій в межах строків встановлених судом тягне правові наслідки передбачені ст. 118 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. При цьому, вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для подання всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 11.01.2021.

Клопотання про призначення експертизи було подано апелянтом 22.02.2021, тобто із пропуском встановленого судом строку. Клопотання про поновлення строку на подання даного клопотання в суді апеляційної інстанції не заявлено.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення експертизи було подано апелянтом після закінчення, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/18620/19 строку, таке клопотання залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Політ" про визнання поважними причини неподання доказів у строк встановлений судом у справі №910/18620/19 залишити без задоволення.

2. Клопотання Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Політ" про призначення судової експертизи у справі №910/18620/19 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано - 17.03.2021.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

А.М. Демидова