ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.2020 р. cправа № 914/1067/20
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» , м.Київ;
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» , Житомирська область, м.Житомир;
про: стягнення збитків.
ціна позову: 609128,78грн.
Представники:
Позивача: не з`явився;
Відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
30.04.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» від 27.04.2020р. б/н (вх. №1134) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» про стягнення збитків; ціна позову: 609128,78грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем умов Договору підряду на виконання робіт від 13.08.2018р. №31ОР-18, внаслідок чого Відповідачем Позивачу завдано збитки.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.05.2020р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» від 27.04.2020р. б/н (вх. №1134 від 30.04.2020р.) залишити без руху; надати Державному підприємству «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме надати суду письмові пояснення, у яких зазначити про наявність чи відсутність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 25.05.2020р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.06.2020р.
Хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.11.2020р. у даній справі судом постановлено оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 17.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.
В судовому засіданні 17.11.2020р. судом оголошено перерву до 14:30 год. 24.11.2020р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.
Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивача в судове засідання не з`явилась, 24.11.2020р. за вх. №3049/20 подала клопотання від 24.11.2020р. б/н, у якому з підстав подання Відповідачем Заперечень, які є значними за обсягом, неодержанням таких Позивачем станом на час складення клопотання просить суд продовжити строк підготовчого провадження на термін, достатній для одержання Заперечення на відповідь на відзив з додатками, його вивчення та, за необхідності, подання клопотання про витребування від Відповідача доказів та відкласти розгляд справи на іншу дату. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 23.11.2020р. за вх. №33635/20 подав до суду клопотання від 23.11.2020р. б/н, у якому з підстав неможливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. В обґрунтування викладених в клопотанні доводів Відповідач долучає копію ухвали північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. у справі №906/553/20. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Також, 17.11.2020р. за вх. №32987/20 Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив від 16.11.2020р. б/н, у якому просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Вказане відзив заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
17.11.2020р. за вх. №2981/20 Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Сілецьку сільську раду. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
17.11.2020р. за вх. №2982/20 Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 . Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Вказані клопотання Відповідача обґрунтовані тим, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки цих осіб щодо Сторін.
Окрім того, 23.11.2020р. за вх. №33634/20 Відповідачем подано до суду клопотання від 23.11.2020р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Сілецькій сільській раді та ОСОБА_1 копії клопотань про залучення третьої особи до участі у справі.
З метою забезпечення рівності Учасників справи перед судом та принципу змагальності суд зазначає, що Позивач вправі висловитись щодо поданих Відповідачем клопотань від 17.11.2020р. вх. №2981/20 та вх. №2982/20 щодо наявності чи відсутності правових підстав до залучення вказаних осіб до участі у справі.
Окрім того, суд зазначає, що Позивач та Відповідач вправі висловитись щодо наявності чи відсутності правових підстав до залучення до участі у справі в якості Третьої особи Приватного підприємства Будпромзахід (ідентифікаційний код: 42998118) як сторони Виконавця за Договором від 08.04.2020р. №3/ОР-20.
З врахуванням наведеного суд відкладає вирішення вказаних клопотань Відповідача до наступного судового засідання.
Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.112 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче судове засідання на 08.12.20 о 12:40 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
4. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 25.11.2020р.
Головуючий суддя Т.Б. Фартушок
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 24.11.2020 |
Оприлюднено | 25.11.2020 |
Номер документу | 93071416 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні