Ухвала

від 25.11.2020 по справі 564/376/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/376/17

Провадження № 22-ц/4815/1366/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Малинове сяйво", ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", ОСОБА_1 , комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради, Фермерського господарства "Малинове сяйво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство "П`ятигірське" про визнання недійсним свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 22 жовтня 2020 року відповідачі - Фермерське господарство "Малинове сяйво", ОСОБА_1 , Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" подали апеляційну скаргу в якій також просять поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримали лише 21 жовтня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши доводи скаржників щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

З позовної заяви з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 13.12.2017 вбачається, що позивачем заявлено 14 вимог немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при подачі позову до суду першої інстанції становить 8960 грн.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції має бути сплачено судовий збір у розмірі 13440 грн.

В п. 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року зі змінами, роз`яснено зокрема, уразі об`єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі ; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.an>

Реквізи для сплати судового збору - рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA408999980313131206080017002 , Отримувач: УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Рівненський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документ та у графі код платника платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справ.

Однак, вказані копії відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання Фермерського господарства "Малинове сяйво", ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про поновлення строків на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Фермерському господарству "Малинове сяйво", ОСОБА_1 , Приватному сільськогосподарському підприємству "Прогрес строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Малинове сяйво", ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від26 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк оригінал квитанції про сплату судового збору та копії скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.