Ухвала

від 26.03.2021 по справі 564/376/17

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/376/17

26 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №564/376/17 за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", ОСОБА_17 , комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради, Фермерського господарства "Малинове сяйво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство "П`ятигірське" про визнання недійсним свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", ОСОБА_17 , комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради, Фермерського господарства "Малинове сяйво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство "П`ятигірське" про визнання недійсним свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності.

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 21 вересня 2017 року, за клопотанням позивача ОСОБА_2 , у порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно: приміщення телятника, загальною площею 1690,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення телятника, загальною площею 1699,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення телятника, загальною площею 1692,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; приміщення телятника, загальною площею 1695 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; приміщення телятника, загальною площею 1693,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ; приміщення зерноскладу фуражного, загальною площею 1270 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 та заборонено державному реєстратору вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно зазначеного майна.

Рішенням Костопільського районного суду від 26 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

11 лютого 2021 року постановою Рівненського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ змінено рішення Костопільського районного суду від 26 грудня 2020 року, однак рішення в частині визнання протиправними та скасування рішень Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав та їх обмежень на спірні об`єкти нерухомого майна залишено без змін.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України (2017 року) у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішення Костопільського районного суду від 26 грудня 2019 року по цивільній справі ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", ОСОБА_17 , комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради, Фермерського господарства "Малинове сяйво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство "П`ятигірське" про визнання недійсним свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності в частині визнання протиправними та скасування рішень Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав та їх обмежень на спірні об`єкти нерухомого майна набрало законної сили, у зв`язку з чим відпала необхідність у забезпеченні позову.

На підставі наведеного та керуючись статтею 158 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року в порядку забезпечення позову, а саме на:

- приміщення телятника, загальною площею 1690,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення телятника, загальною площею 1699,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

-приміщення телятника, загальною площею 1692,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

-приміщення телятника, загальною площею 1695 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

-приміщення телятника, загальною площею 1693,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ;

-приміщення зерноскладу фуражного, загальною площею 1270 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 .

Скасувати заборону державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо:

- приміщення телятника, загальною площею 1690,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення телятника, загальною площею 1699,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

-приміщення телятника, загальною площею 1692,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

-приміщення телятника, загальною площею 1695 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

-приміщення телятника, загальною площею 1693,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ;

-приміщення зерноскладу фуражного, загальною площею 1270 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. А. Грипіч