Ухвала

від 25.11.2020 по справі 588/681/19

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/681/19

провадження № 1-кс/588/394/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 25.11.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 та просив покласти на підозрювану строком на 60 діб обов`язок прибувати до слідчого ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області (район населеного пункту, де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019200270000077 від 11.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченими ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.05.2018 року у відповідності до укладеного трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, ОСОБА_5 прийнята на посаду касира до фізичної особи підприємця ОСОБА_7 . У цього ФОП з 01.01.2017 року був укладений договір надання послуг №У-189 з ТОВ «Нова Пошта» та свою діяльність він здійснює за адресою: вул. Харківська, 1а в с. Боромля Тростянецького району Сумської області в орендованому приміщенні, належному Боромлянському сільському споживчому товариству, в якому розташоване відділення ТОВ «Нова Пошта».

ФОП ОСОБА_7 01.05.2018 року уклав договір про надання послуг з надання персоналу №399-0518 з ТОВ «Пост Фінанс», згідно якого надав в розпорядження замовнику власний персонал касирів для надання операцій в пунктах надання фінансових послуг, а саме відділеннях «Нової Пошти».

Таким чином ОСОБА_5 була касиром ТОВ «Пост Фінанс» і здійснювала свою роботу в приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою:вул. Харківська, 1а в с. Боромля Тростянецького району Сумської області.

Згідно своїх функціональних обов`язків ОСОБА_5 виконувала касові операції відповідно до внутрішніх документів роботодавця та вимог чинного законодавства України, мала доступ до отриманої готівки для подальшої її переказу, зарахуванню на рахунки отримувачів переказів та видачі отримувачам суми переказу готівкою.

Згідно укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.05.2018 року між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_5 працівник, що займає посаду касира або виконує роботу, безпосередньо пов`язану зі збереженням, обробкою, продажою (відпуском, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей), приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Впродовж вересня 2018 - січня 2019 року ОСОБА_5 отримала кредити в ряді кредитних спілок в м. Суми, а саме «Кешпоінт» (ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС»), «Creditkasa» (ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»), «Ваша готівочка» (ТОВ «ЛАЙМ КЕШ») та ТОВ «Швидко гроші» (ТОВ «Споживчий центр»), які використовувала для погашення попередньо отриманих кредитів її родиною в ТОВ «Фактор», «Ідея банк», ПрАТ «Приват Банк», «Пумбанк». Проте, з січня 2019 року у ОСОБА_5 не було можливості здійснювати подальше погашення процентів та тіла по отриманим кредитам. За таких обставин, з 11 січня 2019 року по 11 березня 2019 року у точно невстановлений слідством час ОСОБА_5 неодноразово здійснювала привласнення коштів з каси підприємства, які перебували в її віддані та використовувала їх на погашення процентів та тіла її власних кредитних зобов`язань.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «Пост Фінанс» майнової шкоди на суму 273 817 гривень, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується висновками судової економічної експертизи №19/119/11-3/81е від 27.12.2019.

Крім того, ОСОБА_5 після привласнення злочинним шляхом коштів в сумі 273817 гривень, внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, з метою погашення процентів та тіла кредитів по власним кредитам, які в неї мались в ряді кредитних установ, розташованих в м. Суми: в «Кешпоінт» (ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС»), «Creditkasa» (ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»), «Ваша готівочка» (ТОВ «ЛАЙМ КЕШ») та ТОВ «Швидко гроші» (ТОВ «Споживчий центр»), та по кредитам, які мались у її родині в фінансових установах: ТОВ «Фактор», «Ідея банк», ПрАТ «Приват банк», «Пумбанк», здійснювала зарахування вказаних коштів на рахунки даних установ. Таким чином, шляхом використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також укладення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, ОСОБА_5 легалізувала (відмила) коштів на загальну суму 273817 гривень.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненні,зокрема тяжкогозлочину,відповідальність заяке передбаченау виглядіпозбавлення воліна строквід п`ятидо восьмироків зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох років,є молодоюжінкою віком34років,раніше несудима,має незадовільниймайновий стан,не працює,не одружена,має наутриманні двохмалолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків, у слідства є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що вона буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з метою забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора та суду, на думку слідчого є підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, як найбільш м`якого запобіжного заходу передбаченого законом. Також слідчий просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини 5 статті 194 КПК України

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали на підставах, викладених у клопотанні. Прокурор зазначив, що дійсно маються ризики, зокрема , що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що не заперечує обставин оголошеної їй підозри, не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Згідно із частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР Тростянецьким відділенням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 12019200270000077 від 11.03.2019, в якому ОСОБА_5 09.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; письмовою заявою ОСОБА_8 від 11.03.2019; копією наказу №225 від 11.03.2019 про проведення ревізії в ПНФП №20060 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» у с. Боромля; копією висновку експерта № 19/119/11-3/81е від 27.12.2019; повідомленням про підозру від 09.11.2020; протоколом допиту підозрюваної від 10.11.2020.

Також відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що Тростянецьким відділенням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 12020200270000270 від 10.11.2020, в якому ОСОБА_5 10.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: рапортом начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_9 від 10.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.11.2020; протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_8 від 24.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.11.2020; повідомленням про підозру від 10.11.2020; протоколом додаткового допиту підозрюваної від 24.11.2020.

24.11.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 09.11.2020 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, що перебувало у її віданні, вчинене у великих розмірах, а також про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2020 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, тобто у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Кримінальне правопорушення, передбачене зокрема частиною 4 статті 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,.

Ураховуючи дані про особу підозрюваної та її репутацію, яка раніше несудима, неодружена,має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , має незадовільний майновий стан, постійного місця заробітку та роботи не має, що свідчить про те, що вона не має сталого доходу, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ч.1, 4 ст.177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 5 статті 194 КПК України строком у межах строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, задовольнивши клопотання слідчого.

Разом із тим, вважаю, що ризики, зазначені слідчим, такі як можливість підозрюваною продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків - не доведені у судовому засіданні, так як підозрювана на даний час не працює касиром у ФОП ОСОБА_7 , і слідчим у клопотанні не надано доказів наявності таких ризиків.

Таким чином, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки строком до 22.01.2021 включно:

-прибувати до слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

-не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області (населений пункт, де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1