Ухвала

від 23.11.2020 по справі 910/8545/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"23" листопада 2020 р. Справа№ 910/8545/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-Арт-Студіо" (далі - ТОВ " Артем-Арт-Студіо ", скаржник, заявник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019

у справі № 910/8545/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом приватного підприємства "Світова музика"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карібіан Клуб"

про стягнення 892 500 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 23.11.2020

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Світова музика" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карібіан Клуб" (далі - Товариство) 892 500 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- Підприємство є ексклюзивним субвидавцем на території України EMI Music Publishing Europe Limited (далі - Компанія), яка належить до групи Sony/ATV Music Publishing відповідно до субліцензійної угоди від 01.01.2017 (далі - Угода) та додаткової угоди від 16.04.2018;

- згідно з Угодою Компанія призначила позивача керувати її правами на музичні композиції у межах контролю на ліцензійній території та збирати грошові кошти, що сплачуються за використання таких композицій на ліцензійній території; власник та Підприємство погодилися, що позивач управлятиме та адмініструватиме композиції від імені Компанії протягом строку дії на ліцензійній території та на умовах, викладених в Угоді (ліцензійна територія - територія України; строк дії Угоди до 31.12.2020);

- музичний твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (автор слів і музики: ОСОБА_1 ; далі - твір), який входить у каталог Компанії, використано Товариством у створенні аудіовізуального твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавці: ОСОБА_2 , режисери: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; далі - аудіовізуальний твір), присвячений 20-річчю клубу "Caribbean Club" (власник Товариство);

- позивачем зафіксовано незаконну переробку та аранжування твору і включення твору до складу складного об`єкту інтелектуальної власності (синхронізація) аудіовізуального твору; факт незаконної переробки та аранжування твору підтверджується записом на DVD-R диску, який долучений до матеріалів позовної заяви;

- аудіовізуальний твір транслюється в ефірі телеканалів "М1" та "М2" з 14.06.2018, тобто більше року;

- відповідач неодноразово розміщував аудіовізуальний твір з включеним до його складу твору в мережі Інтернет, Компанія неодноразово блокувала аудіовізуальний твір, користуючись своїм правом забороняти його використання;

- Товариство зверталося до позивача з метою оформлення ліцензії на твір для використання, проте дані перемовини не закінчилися підписанням відповідного договору; відповідачу було відомо про власника твору та його представника на території України;

- отже, відповідач не отримав у позивача права на використання твору, а тому, на думку Підприємства, твір незаконно використано трьома способами, а саме: переробка, аранжування твору; включення твору до складу складного об`єкту інтелектуальної власності аудіовізуального твору (синхронізація); публічне сповіщення аудіовізуального твору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/8545/19 позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Карібіан Клуб" на користь приватного підприємства "Світова музика" 892 500 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 13 387 грн 50 коп. судового збору та 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Карібіан Клуб" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ключовими аргументами скарги були:

- роздруківка інформації із сайту названа позивачем як Витяг з каталогу EMI Music Publishing Europe Limited не містить перекладу на державну мову, а тому не може бути належним доказом у справі;

- в матеріалах справи відсутня інформація про те, що Music Publishing Europe Limited володіє правами на спірний твір;

- позивачем не доведено того, що саме Товариством використано спірний твір, оскільки Товариством та товариством з обмеженою відповідальністю "Артем-Арт-Студіо" (далі - ТОВ "Артем-Арт-Студіо") 17.08.2017 укладено договір № 17/08/2017 на виконання робіт з виготовлення та просування рекламного відеоролика (далі - Договір).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карібіан Клуб" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/8545/19 - без змін.

Також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Артем-Арт-Студіо", як особа, яка не брала участі у справі, та судом вирішено питання про її права та інтереси, звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ключовими аргументами скарги є:

- судом неправильно встановлена сума, яка сплачується за використання спірного твору;

- судом невірно встановлено особу, яка використовувала твір.

Від ТОВ "Карібіан Клуб" надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Артем-Арт-Студіо".

Ключовими аргументами відзиву є:

- суд першої інстанції прийняв рішення про права та обов`язки ТОВ "Артем-Арт-Студіо";

- суд невірно встановив особу, яка використовувала твір;

- суд невірно встановив обставини щодо розміру компенсації.

Від ПП "Світова музика" надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Артем-Арт-Студіо".

Ключовими аргументами відзиву є:

- скаржник мав можливість вступити в справу ще до початку судового процесу у першій інстанції;

- подання апеляційної скарги ТОВ "Артем-Арт-Студіо" спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 910/8545/19 між суддями від 04.08.2020 апеляційна скарга ТОВ " Артем-Арт-Студіо " передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Яковлєв М.Л.

Розпорядженнями керівника апарату від 07.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-Арт-Студіо" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/8545/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Яковлєв М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Zand v. Austria , висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ " Артем-Арт-Студіо "слід закрити.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 11.12.2018 у справі № 911/2208/17 зазначає, що у розумінні ч. 1 ст. 254 ГПК України судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи.

Тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких, на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції, є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

При цьому, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині такого рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник у зв`язку з порушенням товариством з обмеженою відповідальністю "Карібіан Клуб" виключних майнових авторських прав приватного підприємства "Світова музика".

Враховуючи обов`язок доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об`єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов`язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об`єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що позивач є ексклюзивним субвидавцем на території України EMI Music Publishing Europe Limited, яка належить до групи Sony/ATV Music Publishing відповідно до субліцензійної угоди від 01.01.2017 та додаткової угоди від 16.04.2018. Музичний твір "Dancing in the moonlight", входить у каталог EMI Music Publishing Europe Limited.

Відповідачем використано спірний музичний твір у створенні аудіовізуального твору "Dancing in the moonlight .

Також, при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що укладений між ТОВ "Артем-Арт-Студіо" і відповідачем договір не свідчить про наявність у останнього прав на музичний твір з текстом.

При цьому, оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності вини відповідача та ступеня порушень прав позивача під час використання спірного твору, залучення інших учасників або осіб, з якими у відповідача існують договірні відносини з використання твору, не вимагається.

В даному випадку важливо лише встановити чи має позивач право на спірний твір та чи порушив це право відповідач.

І як зазначив апеляційний суд у постанові від 07.07.2020 наявність договору між ТОВ "Карібіан Клуб" та ТОВ "Артем-Арт-Студіо" про використання спірного твору не може бути підставою для залучення останнього до справи, оскільки, як було зазначено, цей договір не гарантує наявність права на спірний твір у ТОВ "Артем-Арт-Студіо". А для розгляду даної справи має значення лише наявність права на твір у позивача.

Крім того, резолютивна частина рішення суду не вказувала про права та обов`язки ТОВ " Артем-Арт-Студіо ".

Також колегія суддів погоджується з доводами викладеними позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, що скаржник мав можливість вступити в справу ще до початку судового процесу у першій інстанції або під час перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному суді.

Таким чином, встановивши, що рішення місцевого господарського суду не стосується прав, інтересів та обов`язків скаржника, оскільки ним вирішувалось питання наявності порушень прав позивача під час використання спірного твору, суд апеляційної інстанції згідно з п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника.

Керуючись ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-Арт-Студіо" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/8545/19 закрити.

2. Повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги скаржнику.

3. Справу №910/8545/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

М.Л. Яковлєв

повний текст складено 25.11.2020