Ухвала

від 11.02.2021 по справі 910/8545/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8545/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Булгакової І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Артем-Арт-Студіо (далі - ТОВ Артем-Арт-Студіо )

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020

зі справи № 910/8545/19

за позовом приватного підприємства Світова музика (далі - Підприємство)

до Товариства

про стягнення 892 500,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 (згідно з відміткою Укрпошта Експрес ) ТОВ Артем-Арт-Студіо звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020, у якій просить її скасувати та направити справу для апеляційного розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною другою цієї ж статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення .

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 про закриття апеляційного провадження була направлена за юридичною адресою скаржника, що зазначена в апеляційній скарзі та підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, 31. Проте зазначена кореспонденція була повернута підприємством зв`язку 01.12.2020 (згідно з поштовою відміткою на відповідному відправленні) з посиланням, що адресат відсутній за вказаною адресою. Будь-яких відомостей щодо наявності у скаржника інших адрес матеріали справи не містять.

Так, згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В матеріалах справи відсутня заява ТОВ Артем-Арт-Студіо про зміну свого місця знаходження та відомості щодо наявності офіційної електронної адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою (яка повідомлена суду стороною) і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність адресата або відмову від одержання, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції від 23.11.2020 у розумінні статті 120 ГПК України є врученим скаржнику 01.12.2020. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України право на обов`язкове поновлення строку на касаційне оскарження у суду виникло б у випадку подання касаційної скарги до 21.12.2020.

Однак касаційна скарга ТОВ Артем-Арт-Студіо до Верховного Суду була подана лише 31.12.2020 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування заяви представник ТОВ Артем-Арт-Студіо посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 він дізнався лише 16.12.2020, перевіривши Єдиний державний реєстр судових рішень, після того як директор повідомив його про відсутність оскаржуваного рішення на поштовому відділенні. Скаржник зазначає, що оскільки він не отримував оскаржуваного рішення, а ознайомився з його текстом 16.12.2020, то подає скаргу в межах двадцятиденного строку після ознайомлення та вважає цю причину поважною, а строк таким, що підлягає поновленню.

Європейський суд з прав людини виклав правову позицію, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 № 3236/03).

Касаційний господарський суд, перевіряючи викладені ТОВ Артем-Арт-Студіо доводи, враховує, що оскаржувана ухвала оприлюднена 27.11.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними цього реєстру. Отже, скаржник, будучи обізнаним з наявністю апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, не був позбавлений об`єктивної можливості ознайомитись зі змістом зазначеного судового рішення і в стислі строки підготувати та подати касаційну скаргу.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не навів жодних обставин, що об`єктивно перешкоджали б своєчасному зверненню з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020, а можливість ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції залежала виключно від власного волевиявлення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає наведені ТОВ Артем-Арт-Студіо підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку неповажними, однак відповідно до положень статті 292 ГПК України надає скаржникові строк для уточнення підстав такого клопотання.

За приписами частини третьої статті 292 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Артем-Арт-Студіо на на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 зі справи № 910/8545/19 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю Артем-Арт-Студіо строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Артем-Арт-Студіо , що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова