Ухвала
від 26.11.2020 по справі 905/1016/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002


У Х В А Л А

26.11.2020 Справа № 905/1016/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши заяву №1/11 від 12.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпром", м.Селидове

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом: Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпром", м.Селидове

про стягнення неустойки в розмірі 242418,05грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпром", м.Селидове надійшла заява №1/11 від 12.11.2020 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник просить прийняти до розгляду дану заяву, визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Донецької області №905/1016/17, виданий 07.08.2017.

Ухвалою суду від 17.11.2020 заяву №1/11 від 12.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпром", м.Селидове про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 26.11.2020 об 11:00 год.

Представники сторін у судове засідання 26.11.2020 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, докази на її підтвердження, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.07.2017 по справі №905/1016/17 задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпром", м. Селидове та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпром" на користь Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" неустойку в розмірі 242418,05грн, витрати на оплату судового збору в розмірі 3636,28грн.

07.08.2017 судом на виконання рішення виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 23.08.2017 затверджено мирову угоду від 04 липня 2017 року, укладену між Державним підприємством "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донпром", м.Селидове. В ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили в день її прийняття, згідно із статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

15.01.2018 головним державним виконавцем Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Придатько Тетяною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5550380 з примусового виконання наказу №905/1016/17, виданого 07.08.2017 Господарським судом Донецької області.

Ухвала Господарського суду Донецької області від 23.08.2017 по справі №905/1016/17 про затвердження мирової угоди 04 липня 2017 року до виконавчої служби стягувачем не направлялась, доказів протилежного суду не надано.

Згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.5 ст.121 Господарського процесуального кодексу України (у редакції кодексу станом на дату затвердження мирової угоди) мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з приписами ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, у випадках невиконання зобов`язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Законом України «Про виконавче провадження» регламентовані дії виконавця при затвердженні судом мирової угоди у процесі виконання судового рішення при наявності відкритого виконавчого провадження з виконання наказу.

Так, в ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що однією з підстав закінчення виконавчого провадження з наслідками направлення виконавчого документу суду, який його видав є затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Відповідно ч.1, 2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з приписів ст.328 Господарського процесуального кодексу України наведений в даній статті перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Суд зауважує, що існування одночасно двох виконавчих документів, а саме наказу та мирової угоди в рамках однієї справи є неприпустимим.

За таких обставин, наказ Господарського суду Донецької області від 07.08.2017 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки в процесі виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.07.2017, на примусове виконання якого був виданий даний наказ, між стягувачем та боржником укладено мирову угоду, яка затверджена в установленому законом порядку судом.

Керуючись ст.328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №1/11 від 12.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпром", м.Селидове про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 07.08.2017 у справі №905/1016/17, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.07.2017 по справі №905/1016/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпром" на користь Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" неустойки в розмірі 242418,05грн, витрат на оплату судового збору в розмірі 3636,28грн таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 26.11.2020 складено та підписано повний текст ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.Є. Курило

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення26.11.2020
Оприлюднено27.11.2020
Номер документу93101682
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1016/17

Постанова від 31.03.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Чернота Людмила Федорівна

Ухвала від 10.03.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Чернота Людмила Федорівна

Ухвала від 11.02.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Ухвала від 22.01.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Ухвала від 22.12.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Ганна Євгеніївна

Ухвала від 09.12.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Ганна Євгеніївна

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Ганна Євгеніївна

Ухвала від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Ганна Євгеніївна

Ухвала від 25.11.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Ганна Євгеніївна

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Ганна Євгеніївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні