Ухвала

від 23.11.2020 по справі 910/13258/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

23.11.2020справа № 910/13258/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13258/20

за позовом акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України (04119, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 42; ідентифікаційний код 23152907)

до товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Груп Інвест (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна (Вознесенський узвіз), буд 3/5; ідентифікаційний код 38887742),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний комітет телебачення і радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2; ідентифікаційний код 00013936),

про визнання припиненими зобов`язань за договором від 10.12.2002 №001/Б,

за участю представників:

позивача - Бурвікової І.Ю. (довіреність від 08.01.2020 №01-8/5);

відповідача - Волокітіна А.В. (довіреність від 25.11.2019 №б/н);

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна суспільна телерадіокомпанія України (далі - Телерадіокомпанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Груп Інвест (далі - ТОВ Гарант Груп Інвест ) про визнання припиненими зобов`язань за договором від 10.12.2002 №001/Б про дольову участь у будівництві житлового комплексу (далі - Договір), укладеного Національною радіокомпанією України та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кийпромтехнологія , у зв`язку із неможливістю його виконання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 10.12.2002 Національною радіокомпанією України та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кийпромтехнологія укладено Договір;

- відповідно до пункту 2 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638-8/798 Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування Національній радіокомпанії України було надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,73 та для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення за адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 5-6, кадастровий номер: 8000000000:82:036:0100 (далі - Об`єкт);

- Телерадіокомпанія відповідно до статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1039, є правонаступником майна, прав та обов`язків Національної телекомпанії України, що, у свою чергу, була правонаступником Національної радіокомпанії України, та припинила свою діяльність відповідно до статуту, затвердженого наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 26.07.2016 № 145;

- 28.02.2014 Національною радіокомпанією України, товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кийпромтехнологія та ТОВ Гарант Груп Інвест укладена угода про заміну сторони Договору про дольову участь у будівництві житлового комплексу, відповідно до пункту 1 якої сторони дійшли згоди щодо заміни у Договорі товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кийпромтехнологія на ТОВ Гарант Груп Інвест ;

- 28.02.2014 Національною суспільною телерадіокомпанією України та ТОВ Гарант Груп Інвест був укладений додаток №4 до Договору, за умовами якого сторони вирішили змінити та внести доповнення до Договору та викласти його в новій редакції;

- 18.10.2018 ТОВ Гарант Груп Інвест звернулося до позивача з листом від 17.10.2018 №17-10.18, в якому просило на виконання Договору (в редакції додатку від 28.02.2014 №4 до Договору) затвердити проект наказу Будівництво житлового комплексу з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення на вул. Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м. Києва за зразком, доданим до зазначеного листа, а не проекту Будівництво житлового комплексу з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення по вул. Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м. Києва ; додатком до листа була копія Договору (в редакції додатку від 28.02.2014 №4 до Договору) та копія експертного звіту товариства з обмеженою відповідальністю Укбудекспертиза від 16.09.2016 №3-081-15-ЕП/КП;

- 24.10.2018 листом №02-8/3127 Телерадіокомпанія надала відповідь на лист від 17.10.2018 №17-10.18 відповідачу та просила надати погодження/рішення Кабінету Міністрів України на укладання Договору, що за своєю правовою природою є Договором спільної діяльності; крім того, проінформувало, що у разі ненадання вказаних документів є всі підстави вважати, що Договір (в редакції додатку від 28.02.2014 №4 до Договору) та всі додатки до нього на підставі статей 203 та 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є недійсними внаслідок їх укладення з перевищенням повноважень та виконанню не підлягають; проте відповіді на вказаний лист та документів відповідач не надав;

- рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/15250/18, позов задоволено; зобов`язано позивача виконати свої зобов`язання, визначені підпунктом 2.1.7 пункту 2.1 Договору (в редакції додатку від 28.02.2014 №4 до Договору), а саме затвердити проект Будівництво житлового комплексу з підземним авто паркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення по вул. Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м. Києва ;

- 30.01.2020 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/15250/18 господарський суд міста Києва видав наказ;

- старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. 22.06.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62395105 щодо забезпечення виконання вказаного наказу;

- Державною аудиторською службою України (далі - Служба) на виконання пункту 8 розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.06.2010 № 1199-р Про затвердження плану заходів щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств у грудні 2019 року було проведено у позивача заходи державного фінансового контролю; за результатами перевірки Служба зробила висновок, що відповідно до Закону України від 17.04.2014 Про Суспільне телебачення і радіомовлення України (далі - ЗУ Про Суспільне телебачення і радіомовлення України ) відчуження, передача (крім короткострокової оренди) приватизація нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок, на яких вони розташовані, а також акцій, що належать державі у статутному капіталі позивача, забороняється; у разі неприйняття керівництвом позивача ефективних управлінських рішень щодо захисту інтересів держави в особі Телерадіокомпанії виконання зазначеного рішення суду може призвести до забудови приватним суб`єктом господарювання та подальшого відчуження земельної ділянки площею 0,73 га, яка перебуває у її користуванні; про зазначені обставини Служба інформувала Офіс Генерального прокурора листом від 11.01.2020 №02- 17/14-2020;

- позивач з незалежних від нього обставин не має права виконувати зобов`язання за Договором, враховуючи обставини, а саме: передбачені частиною другою статті 1 ЗУ Про Суспільне телебачення і радіомовлення України , частиною дев`ятою статті 11 Закону України Про управління об`єктами державної власності та пунктом 5 статуту позивача обмеження для Телерадіокомпанії щодо заборони відчуження, передачі (крім короткострокової оренди), приватизації нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок, на яких вони розташовані, а також акцій, що належать державі у статутному капіталі позивача; умови Договору суперечать статті 4 ЗУ Про Суспільне телебачення і радіомовлення України , пунктам 9, 13 і 15 статуту позивача, зокрема щодо того, що статутом не передбачено будь-яких видів діяльності у сфері будівництва і така діяльність суперечить меті і завданням позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2020.

02.10.2020 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- позивач не надав доказів настання юридичних чи фактичних обставин, з якими пов`язується припинення зобов`язання неможливістю його виконання, а саме прийняття ЗУ Про Суспільне телебачення і радіомовлення України та затвердження статуту Телерадіокомпанії, в яких відсутні будь-які заборони на виконання Договору, не є такою обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає в розумінні статті 607 ЦК України;

- за результатом виконання умов Договору буде збудовано житловий комплекс з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами щодо обслуговування населення, де відповідно кожна із сторін отримує визначену умовами Договору площу у вказаному об`єкті;

- у пунктах 7.4 та 8.1 Договору сторони передбачили, що Договір не є договором про спільну діяльність, а є договором змішаної інвестиційно-підрядної форми відповідно до статті 67 Господарського кодексу України та статей 3, 6 ЦК України; майно (та майнові права), кошти тощо, внесені для реалізації Договору, не є об`єднанням вкладів сторін, не є їх спільною частковою власністю, а залишається у власності сторони, що їх внесла; частини об`єкта, що розподіляються між сторонами, не є спільною частковою власністю сторін, а належать кожній з сторін відповідно до положень Договору; при реалізації Договору сторони зберігають свою юридичну самостійність; Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором;

- таким чином, не відбувається будь-якого відчуження земельної ділянки, а лише залишається у розпорядженні позивача;

- умови Договору не призводять до порушення вимог ЗУ Про Суспільне телебачення і радіомовлення України та повністю узгоджуються з положеннями статуту позивача, беручи до уваги те, що чинним законодавством України не забороняється будь-яким юридичним особам брати участь у будівництві об`єктів в якості замовника будівництва;

- у разі якщо позивач вважає, що умови Договору порушують вимоги ЗУ Про Суспільне телебачення і радіомовлення України йому як заінтересованій особі необхідно було звертатися до суду з позовом про визнання Договору недійсним, а не про визнання припиненим зобов`язань у зв`язку із неможливістю їх виконання, а тому позивачем фактично було обрано неправильний спосіб захисту начебто своїх порушених прав;

- на думку відповідача, позов Телерадіокомпанії спрямований виключно на ухилення від виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/15250/18, яким суд зобов`язав позивача виконати свої зобов`язання, визначені підпунктом 2.1.7 пункту 2.1 Договору (в редакції додатку від 28.02.2014 №4 до Договору);

- з огляду на те, що сторонами було узгоджено умови Договору, неодноразово вносилися зміни до умов Договору, шляхом укладання додаткових угод, замовлялися експертні звіти, здійснювалися усі необхідні дії для проведення будівництва, тобто Договір виконувався обома сторонами та свідчить про волевиявлення сторін на укладення Договору, позовна вимога про визнання припиненими зобов`язань за Договором у зв`язку із неможливістю його виконання свідчить про те, що позивач діє всупереч своїй попередній поведінці;

- науково-правовий висновок Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, підготовлений кандидатом юридичних наук, доцентом кафедри цивільного права №1 ОСОБА_1 , стосовно набуття відповідачем як співвласником новоствореного об`єкта нерухомості, права постійного користування відповідною земельною ділянкою є фактично необґрунтованим та неправильним

- відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог Телерадіокомпанії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13258/20 на 26.10.2020; залучено до участі у справі Державний комітет телебачення і радіомовлення України (далі - Комітет) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами; запропоновано третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

12.10.2020 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви.

Разом з тим, 12.10.2020 Телерадіокомпанія подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/13258/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13258/20 на 23.11.20120; повторно запропоновано третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

27.10.2020 третя особа подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що:

- виконання сторонами умов Договору передбачає фактичне відчуження (передачу) частини нерухомого майна із переходом його у приватну власність; оскільки на земельній ділянці Телерадіокомпанії у відповідності з умовами Договору буде розташовано об`єкт нерухомості, цілком очевидно, що ця ділянка не може використовуватися за іншим призначенням, ніж обслуговування та експлуатація будинку (будівлі, споруди); особа, яка експлуатуватиме об`єкт нерухомості та відповідно стане фактичним землекористувачем, що буде суперечити частині другій статті 1 ЗУ Про Суспільне телебачення і радіомовлення України та пункту 5 статуту Телерадіокомпанії;

- фактично Договір було укладено до виникнення обставин, що унеможливлюють його виконання на сьогоднішній день;

- метою укладення Договору є будівництво Об`єкта на земельній ділянці з метою отримання кожною з сторін своєї частки в збудованому Об`єкті; за Договором відповідач забезпечуватиме фінансування усіх видів робіт, необхідних для будівництва Об`єкта, а також здійснює виконання частини функцій замовника будівництва Об`єкта відповідно до Договору; в свою чергу, позивач виступатиме стороною, яка для забезпечення будівництва залучає інвестиції відповідача та передає останньому визначену Договором частину функцій замовника будівництва;

- статус замовника (забудовника) будівництва житлового комплексу з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення, що планується до будівництва згідно з Договором не властивий для юридичної особи, яка провадить діяльність у сфері телебачення і радіомовлення, ЗУ Про Суспільне телебачення і радіомовлення України і статутом позивача не закріплено право Телерадіокомпанії здійснювати діяльність у сфері будівництва;

- наразі існують підстави для визнання припиненими зобов`язання за Договором у зв`язку із неможливістю його виконання.

У підготовче засідання 23.11.2020 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, третя особа про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомила; письмові пояснення суду не подала.

У підготовчому засіданні 23.11.2020 представники позивача та відповідача повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 14.12.2020.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13258/20 до судового розгляду по суті на 14.12.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати третій особі.

Ухвала набрала законної сили 23.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко