Ухвала

від 26.11.2020 по справі 755/12457/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/12457/19 Головуючий у 1-й інст. - Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження 22-ц/824/15508/2020 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Амаріс Груп про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. Накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 141,4 кв.м.,житловою площею 95 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Амаріс Груп .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Амаріс Груп подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, що скаржник не був повідомлений про розгляд справи та не був присутній під час розгляду та проголошення ухвали, не отримував її копію. Зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився 10.11.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Належним чином засвідчену копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав у суді 13.11.2020 року на підставі заяви від 10.11.2020 року про видачу копії ухвали.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року постановлена суддею одноособово без повідомлення учасників справи. Згідно супровідного листа від 12.08.20219 року копія оскаржуваної ухвали на адресу ТОВ Амаріс Груп судом направлялась. Відповідно до довідкового листа до справи з матеріалами справи директор ТОВ Амаріс Груп Дорошенко Д.П. ознайомився 10.11.2019 року, копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 13.11.2020 року. Доказів отримання копії ухвали скаржником раніше вказаного ним строку матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України , строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

До поданої апеляційної скарги особи, не повідомленої про розгляд справи, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, не застосовуються положення частини 2 статті 358 ЦПК України, якими передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України .

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Амаріс Груп - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Амаріс Груп строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.