Ухвала

від 18.11.2020 по справі 686/13867/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13867/20

Провадження № 1-кс/686/13790/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання інспектора СД Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018240010008149,

встановив:

16.11.2020 року інспектор СД Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання оригіналів.

18.12.2018 року підрозділом дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240010008149 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «20.07.2016 невстановлена особа, шляхом обману надав працівникам Хмельницького БТІ недостовірнівідомості, внаслідокчогонабув право власності на квартиру, що за адресою АДРЕСА_2

У своїй заяві ОСОБА_6 стверджує, що працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наданих недостовірних відомостей, а саме шляхом підробки підпису невстановленою особою було отримано право власності на квартиру, що за адресою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1998р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за №22864 інвентарної справи на кв. АДРЕСА_3 на ім`я власника кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , у начальника бюро ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судової експертизи».

Дізнавач усудове засіданняне з`явилася,проте уклопотанні міститьсяпрохання пропроведення розглядуданого клопотаннябез участіініціатора клопотання,в якомувона підтримуєклопотання тапросить йогозадовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, 160 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України, під кримінальним провадження законодавець визначає досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. В той же час, п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Із долучених до матеріалів клопотання документів, слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240010008149 внесені 18.12.2018 року.

П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Докази пропродовження строкудосудового розслідуванняу межахкримінального провадженнядо введенняз 1липня 2020року вдію ЗаконуУкраїни «Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни щодоспрощення досудовогорозслідування окремихкатегорій кримінальнихправопорушень» 22 листопада 2018 року матеріали клопотання не містять, що позбавляє слідчого судді можливості переконатися, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240010008149 триває.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.3, 160, 163, 164 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання інспектора СД Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1