Ухвала

від 26.11.2020 по справі 320/714/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 320/714/19

адміністративне провадження № К/9901/29868/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР-ТЕЛ , в інтересах якого діє адвокат Супрун Ігор Ігорович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 320/714/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР-ТЕЛ до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Додатковим Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/714/19 задоволено; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР-ТЕЛ за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Держпраці у Чернігівській області, витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління Держпраці у Чернігівській області подало апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року апеляційні скарги Управління Держпраці у Чернігівській області задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та Додаткове Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року скасувано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову та заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю СТАР-ТЕЛ , в інтересах якого діє адвокат Супрун Ігор Ігорович, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, остання подана особою, яка зазначена як представник відповідача- адвокат Супрун І.І.

Водночас, ні ордеру ні довіреності, які підтверджують повноваження цього адвоката як представника до касаційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР-ТЕЛ , в інтересах якого діє адвокат Супрун Ігор Ігорович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 320/714/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР-ТЕЛ до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.О. Єресько