Ухвала

від 29.11.2020 по справі 320/11645/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд питання встановлення способу і порядку

виконання судового рішення

29 листопада 2020 року 320/11645/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2020 року о 22 год. 30 хв. Київська обласна організація Політичної партії "Наш Край" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 у справі №320/11645/20 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 08.11.2020, оформлене протоколом Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Зобов`язано Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

Стягнуто з Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 43779642) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмір 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 апеляційну скаргу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 залишено без змін.

23.11.2020 на адресу суду від Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просив суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №320/11645/20, зокрема:

- чи має відповідач на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 проводити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року, перед тим як приймати рішення про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

- чи буде вважать повторним підрахунком голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року, перерахунок відповідачем даних, які містяться в існуючих протоколах дільничних виборчих комісіях про підрахунок голосів виборців без фактичного повторного підрахунку голосів (бюлетенів).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 заяву про роз`яснення судового рішення задоволено. Роз`яснено, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 в адміністративній справі №320/11645/20 Гостомельська селищна територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області при встановленні результатів виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі зобов`язана здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року, шляхом перерахунку голосів виборців по виборчим бюлетеням по всім виборчим дільницям в єдиному багатомандатному окрузі, з дотриманням положень ст.ст. 250, 254 та ч. 6 ст. 64 Виборчого кодексу України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 апеляційну скаргу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні заяви Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 в адміністративній справі №320/11645/20 - відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 27.11.2020 зазначив, що із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду першої інстанції від 15.11.2020.

28.11.2020 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №320/11645/20 про зобов`язання Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

28 листопада 2020 року о 20 год. 25 хв. на адресу суду від Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій позивач у зв`язку з невиконанням рішення суду від 15.11.2020 просить суд:

- встановити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 у справі №320/11645/20 шляхом зобов`язання Гостомельська селищна територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року по виборчим бюлетеням та по всім виборчим дільницям в єдиному багатомандатному окрузі з дотриманням положень ст.ст. 250, 254 та ч. 6 ст. 64 Виборчого кодексу України.

Зазначену заяву зареєстровано у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду 28.11.2020 та передано до розгляду судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2020 призначено заяву Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №320/11645/20 до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2020 року о 08:00 год.

У судове засідання, призначене у справі на 29.11.2020 о 08:00 сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Водночас, судом встановлено, що 29.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

29.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання голови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що виборча комісія зайнята виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду у справі 320/11645/20 та здійснює повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за відсутністю учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи необхідність встановлення способу і порядку виконання судового рішення Київською обласною організацією Політичної партії "Наш Край" у заяві від 28.11.2020 зазначено, що рішення суду від 15.11.2020 в адміністративній справі №320/11645/20 не виконується в частині здійснення повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року. При цьому, позивач звертає увагу на те, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів повинен здійснюватись членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 Виборчого кодексу України.

При вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 у справі №320/11645/20 зобов`язано Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 апеляційну скаргу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 залишено без змін.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 набрало законної сили 19.11.2020.

При цьому, судом встановлено, що рішення суду від 15.11.2020 в адміністративній справі №320/11645/20 станом на день розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не виконано відповідачем, що було підтверджено поданою до суду заявою про відкладення судового засідання від 29.11.2020.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що рішення суду в частині зобов`язання відповідача здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року - станом на день розгляду даної заяви не виконано, що відповідачем не заперечується.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Також відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способам. Змінюючи спосіб і порядок судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 (справа №759/1928/13-а).

При цьому, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Водночас відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка щодо правомірності рішення від 08.11.2020, оформлене протоколом Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, та встановлено, що протоколи, надані сторонами, мають суттєві розбіжності із протоколами, які були враховані відповідачем під час підрахунку голосів в частині відданих голосів виборців за місцеві організації політичних партій та кандидатів, а суд не має можливості встановити достовірну кількість голосів, відданих виборцями за кандидатів у депутати, та визначити, який саме протокол необхідно врахувати при підрахунку голосів виборців, то в даному випадку належним захистом порушення прав виборців є зобов`язанням відповідача вчинити дії щодо повторного підрахунку голосів на ДВК №№ 320602, 320603, 320604, 321309, 321310, 321311, 321312, 321313, 321314, 320222.

З цими висновками суду погодився і Шостий апеляційний адміністративний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, яку залишив без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 без змін.

Абзацом 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003року №3-рп/2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи те, що судом було визнано протиправним та скасовано рішення від 08.11.2020, оформлене протоколом Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав зобов`язати відповідача здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно приписів частини 6 статті 64 Виборчого кодексу України у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Порядок здійснення повторного підрахунку голосів виборців визначається статтею 254 Виборчого кодексу України.

Відповідно до частин 12, 13 статті 254 Виборчого кодексу України повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Пунктом 6.5 Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.10.2020 №386 (далі - Порядок №386), передбачено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи місцевих організацій політичних партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

За змістом норм пункту 6.6 Порядку №386 повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії з урахуванням положень статті 250 Кодексу та цього Порядку.

З наведених норм законодавства слідує висновок, що повторний підрахунок голосів виборців після скасування судом рішення виборчої комісії про встановлення результатів виборів здійснюється членами цієї територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією та статтею 250 Виборчого кодексу України.

Порядок підрахунку голосів на виборчий дільниці встановлений статтею 250 Виборчого кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 250 Виборчого кодексу України підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу (абз. 12 ч. 2 ст. 250 Виборчого кодексу України).

Частина 5 статті 250 Виборчого кодексу України визначає, що підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень цієї статті та у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Згідно з абзацом 1 частини 27 статті 250 Виборчого кодексу України виборчі бюлетені для голосування з кожних місцевих виборів і по кожному виборчому округу відокремлюються одні від одних. Виборча комісія підраховує загальну кількість виборчих бюлетенів окремо з кожних місцевих виборів та по кожному виборчому округу, за винятком бюлетенів, які не підлягають врахуванню.

Під час підрахунку виборчих бюлетенів визначений виборчою комісією член комісії рахує виборчі бюлетені вголос. Усі предмети, що не є виборчими бюлетенями встановленої форми, складаються окремо і не підраховуються. У разі виникнення сумнівів, чи є предмет виборчим бюлетенем, дільнична виборча комісія вирішує це питання шляхом голосування. При цьому кожен член виборчої комісії має право особисто оглянути предмет. На час огляду підрахунок виборчих бюлетенів припиняється. Предмети, що не є виборчими бюлетенями, запаковуються в окремий пакет. До предметів відносять і контрольні листи. На пакеті робиться напис "Предмети", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії. Встановлена у підсумку підрахунку кількість є кількістю виборців, які взяли участь у голосуванні. Ця кількість оголошується і заноситься секретарем комісії до відповідного протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів (абз.2 ч.27 ст.250 ВК).

Частина 28 статті 250 Виборчого кодексу України встановлює, що при підрахунку виборчих бюлетенів з виборів депутатів міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), сільського, селищного, міського голови виборчі бюлетені розкладаються на місця, позначені окремими табличками, що містять з обох боків прізвище кандидата у депутати, зареєстрованого у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, або відповідно прізвища кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, та для кожного з цих видів виборів - з написом "Недійсні".

При розкладанні виборчих бюлетенів визначений виборчою комісією член комісії показує кожний виборчий бюлетень усім членам комісії, виголошуючи результат волевиявлення виборця. У разі виникнення сумнівів щодо змісту виборчого бюлетеня виборча комісія вирішує питання шляхом голосування. При цьому кожен член комісії має право оглянути особисто виборчий бюлетень. На час огляду виборчого бюлетеня робота з іншими виборчими бюлетенями припиняється.

Відповідно до частини 40 статті 250 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія підраховує кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати в багатомандатному окрузі з виборів депутатів міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови. Під час підрахунку голосів виборців кожен член дільничної виборчої комісії має право перевірити або перерахувати відповідні виборчі бюлетені. Результати підрахунку голосів виборців за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови на виборчій дільниці оголошуються і заносяться до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі.

Якщо на виборчій дільниці проводилося голосування більш як в одному виборчому окрузі, дільнична виборча комісія проводить дії, передбачені цим Кодексом, та встановлює відповідні відомості окремо по кожному багатомандатному округу, в якому проводилося голосування на виборчій дільниці. Відповідні відомості при їх встановленні вносяться до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному багатомандатному окрузі. У такому разі дільнична виборча комісія розділяє виборчі бюлетені, які підлягають врахуванню, відповідно до багатомандатних округів, у яких проводилося голосування на виборчій дільниці. Встановлення результатів голосування проводиться по кожному такому багатомандатному виборчому округу окремо у порядку їхніх номерів.

Частина 41 статті 250 Виборчого кодексу передбачає, що дільнична виборча комісія при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови зобов`язана перевірити, чи дорівнює кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, сумі кількості недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів, голоси в яких подані за кандидатів на виборчій дільниці в цьому виборчому окрузі. У разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія складає акт із зазначенням установленої рішенням дільничної виборчої комісії причини такої розбіжності, який підписується членами дільничної виборчої комісії. Підписи засвідчуються печаткою комісії. Цей акт мають право також підписати присутні кандидати в депутати у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи та офіційні спостерігачі.

Після підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, виборчі бюлетені з голосами виборців, поданими за кожного кандидата, запаковуються окремо. На пакетах зазначаються прізвище та ініціали кандидата, назва виборів, позначення та/або номер округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії (ч.42 ст.250 ВК).

З аналізу вищенаведених норм Виборчого кодексу України можна прийти до висновку, що повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів повинен здійснюватись з дотриманням положень ст.ст. 250, 254 та ч. 6 ст. 64 Виборчого кодексу України, а саме шляхом перерахунку голосів виборців по виборчим бюлетеням .

Під час розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відповідачем не надано суду жодних доказів виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 у справі №320/11645/20, яким останнього зобов`язано здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

Також, відповідачем не надано суду жодних доказів щодо того, що ним вчинялись дії щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 у справі №320/11645/20 у відповідності до вимог ст.ст. 250, 254 та ч. 6 ст. 64 Виборчого кодексу України.

При цьому, суд бере до уваги постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020, в якій зазначено, що під час розгляду справи судом першої інстанції досліджене надані позивачем копії протоколів дільничних виборчих комісій №№ 321310, 321312, 321314 (том ІІ, стор. 138-154), які засвідчені ДВК №№ 321310, 321312, 321314 відповідно, з яких вбачається, що вони відповідають даним протоколів дільничних виборчих комісій №№ 321310, 321312, 321314, які були подані позивачем на обґрунтування позовних вимог (том І, а.с.139-159, 189-197, 181-188).

Проте, надані відповідачем копії протоколів про підрахунок голосів на ДВК №№ 321310, 321312, 321314 (том ІІ, а.с.110-132) не відповідають даним протоколам дільничних виборчих комісій №№ 321310, 321312, 321314 (том ІІ, а.с.138-154), які засвідчені самими дільничними комісіями №№ 321310, 321312, 321314 (том ІІ, а.с.138-154).

Також, судом першої інстанції встановлено, а апелянтом не спростовано, що відповідно до копій протоколів ДВК №№ 320602, 320603, 320604, 321309, 321310, 321311, 321312, 321313, 321314, 320222, які надані позивачем, кількість недійсних бюлетенів складає 635, а відповідно до змісту оскаржуваного протоколу Гостемельської ТВК кількість недійсних бюлетенів складає 595.

Крім того, колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено вищезазначені оригінали протоколів ДВК та встановлено, що вони складені з порушенням вимог частини 2 статті 251 ВК України , а саме в протоколах містяться зокрема: виправлення цифр; відсутні підпис голови та членів ДВК; не належним чином засвідчені протоколи ДВК (прошито та пронумеровано у кількості зазначенням аркушів та посади особи, яка засвідчує достовірність даних відомостей); "містяться прописи", хоча кодексом чітко передбачено виключно занесення даних "цифрами" та те, що протоколи не повинні містити виправлення та повинні містити підписи голови та членів ДВК.

У зв`язку з встановленими обставинами колегія суддів в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 звернула увагу на те, що апелянтом не оскаржується висновок суду першої інстанції, що протоколи ДВК, надані сторонами, мають суттєві розбіжності із протоколами, які були враховані відповідачем під час підрахунку голосів в частині відданих голосів виборців за місцеві організації політичних партій та кандидатів, а суд не має можливості встановити достовірну кількість голосів, відданих виборцями за кандидатів у депутати, та визначити, який саме протокол необхідно врахувати при підрахунку голосів виборців.

З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погодилась з висновком суду першої інстанції, що враховуючи наявну розбіжність у протоколах щодо віддання голосів за певні політичні партії (від 15 до 81 голосів), наданими сторонами, виникають у суду наявні сумніви щодо результатів виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Разом з тим, в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 зазначено, що в судовому засіданні представники апелянта фактично просили роз`яснити, які дії повинен вчинити відповідач щодо виконання рішення суду, то колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звернула увагу, що ст.ст. 64, 254 ВК України роз`яснено порядок вчинення дій ТВК під час прийняття та підрахунку даних, які зазначені в протоколах ДВК .

Крім того, вищезазначені норми чітко передбачають порядок та форми заповнення протоколів ДВК, а в разі їх не відповідності то ТВК не позбавлений права направити їх для "Уточнення" або на повторний підрахунок голосів.

Отже, аналізуючи встановлені судом обставини у поєднанні з наведеними нормативними положеннями, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення, адже саме такий порядок і спосіб виконання судового рішення як зобов`язання Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року по виборчим бюлетеням та по всім виборчим дільницям в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з дотриманням положень ст.ст. 250, 254 та ч. 6 ст. 64 Виборчого кодексу України є ефективним та таким, що виключає втручання у процес виконання судового рішення боржника, який без поважних на то причин не виконує судове рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №320/11645/20 - задовольнити.

2. Встановити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 в адміністративній справі №320/11645/20 шляхом зобов`язання Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року, по виборчим бюлетеням по всім виборчим дільницям в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з дотриманням положень ст.ст. 250, 254 та ч. 6 ст. 64 Виборчого кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та згідно вимог частини 8 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Балаклицький А. І.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.11.2020 о 09 год. 00 хв.