Ухвала
від 29.03.2021 по справі 320/11645/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

29 березня 2021 року 320/11645/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2020 року о 22 год. 30 хв. Київська обласна організація Політичної партії "Наш Край" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 у справі №320/11645/20 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 08.11.2020, оформлене протоколом Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Зобов`язано Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

Стягнуто з Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 43779642) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмір 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 апеляційну скаргу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 залишено без змін.

28.11.2020 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №320/11645/20 про зобов`язання Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2020 зобов`язано Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області надати Київському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 в адміністративній справі №320/11645/20 у п`ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили.

07 грудня 2020 року до суду від Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 в адміністративній справі №320/11645/20.

У звіті Гостомельська селищна територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області зазначила, що комісією виконується рішення суду та залишилось провести повторний підрахунок голосів виборців по двом дільницям.

В результаті автоматизованого розподілу вказані пояснення були передані до розгляду судді Балаклицькому А.І.

Розглянувши вказаний звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Порядок судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписами частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана норма встановлює право суду визначати наслідки щодо виконання рішення суду.

З пояснень відповідача, зазначених у звіті про виконання рішення суду, вбачається, що комісією виконується рішення суду та залишилось провести повторний підрахунок голосів виборців по двом дільницям.

Отже, наведене свідчить, що відповідачем повністю не виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 в адміністративній справі №320/11645/20.

Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 в адміністративній справі №320/11645/20.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Встановити Гостомельській селищній територіальній виборчій комісії Бучанського району Київської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 в адміністративній справі №320/11645/20.

2. Зобов`язати Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 в адміністративній справі №320/11645/20 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. В разі невиконання судового рішення та неподання суду звіту про його виконання у встановлений судом строк на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, може бути накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та комісії вищого рівня.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 278, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2021
Оприлюднено31.03.2021
Номер документу95843402
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/11645/20

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Постанова від 03.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 02.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 02.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Постанова від 27.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Ухвала від 29.11.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 29.11.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 29.11.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні