Ухвала

від 30.11.2020 по справі 922/2013/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 листопада 2020 року Справа № 922/2013/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх. № 3120Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року (повний текст складено 13.10.2020) у справі № 922/2013/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезім", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року Керівник Харківської місцевої прокуратури № 3 в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Сезім" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 2635590,22 грн, а також просить відшкодувати судовий збір за подання позову.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/2013/20 (суддя Жигалкін І.П.) у позові відмовлено повністю.

Повний текст зазначеного рішення складено 13.10.2020 та його копію 21.10.2020 отримано Харківською обласною прокуратурою і 22.10.2020 - Харківською місцевою прокуратурою № 3, що підтверджується зворотними поштовими рекомендованими повідомленнями №№ 6102252763804 та 6102252763790 (а.с. 156-157).

Харківська обласна прокуратура 09.11.2020, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, звернулась до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/2013/20 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, відшкодувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Також в апеляційній скарзі прокурор просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки апеляційну скаргу подано протягом 20 днів після отримання повного тексту рішення.

Однак прокурором до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в сумі 59300,78 грн, тобто в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 922/2013/20 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 59300,78 грн.

На виконання зазначеної ухвали Харківська обласна прокуратура 25.11.2020 за вх. № 11585 надала платіжне доручення від 06.11.2020 № 2699 на суму 59300,78 грн про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Тобто прокурором були усунуті недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, з огляду на приписи ст. 119, п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ч. 3 ст. 174, ст. ст. 234, 235, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 256, 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/2013/20. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

3. Іншим учасникам справи (позивачу - Харківській міській раді та ТОВ "Сезім") встановити строк до 25.12.2020 для надання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів з доданими до них документами в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 25.12.2020 для подання заяв та клопотань по апеляційній скарзі тощо.

Запропонувати учасникам справи у випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв`язку, того ж дня направити їх копію на офіційну електронну поштову скриньку суду (inbox@eag.court.gov.ua), із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" січня 2021 р. о 10:30 годині в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/2013/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна