Ухвала

від 27.11.2020 по справі 2-71/11

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 2-71/11

Провадження № 2-зз/378/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Національна Акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 18.02.2011 року по справі №2-71,2011 в забезпечення позову ВАТ HACK "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), накладено арешт на його (заявника) майно на суму 44 100 гривень 72 копійки.

Копію даної ухвали направлено на виконання у відділ ДВС Ставищенського РУЮ, яким на виконання зазначеної ухвали було відкрите виконавче провадження №24823690 від 02.03.2011р. та винесено постанову від 04.03.2011 року, якою на його майно було накладено арешт. Номер запису про обтяження 4203344 від 16.03.2011 року. Виконавче провадження завершено.

На виконання рішення суду по справі №2-71,2011 на рахунок ВАТ HACK "Оранта" він (заявник) сплатив кошти в сумі 44 661 грн. згідно рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01.04.2011р. (справа № 2-71/11). Таким чином, вказане рішення суду виконане 19.11.2020 року. Проте арешт, накладений на його (заявника) майно в забезпечення позову, зберігається.

ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 18.02.2011 року по справі №2-71,2011.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа №2-71,2011.

По вказаній справі ухвалою Ставищенського районного суду від 18.02.2011 року в забезпечення позову ВАТ HACK "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), накладено арешт, на майно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , на суму 44 100 гривень 72 копійки.

На виконання вказаної ухвали суду ВДВС Ставищенського РУЮ було відкрите виконавче провадження №24823690 від 02.03.2011р. та винесено постанову від 04.03.2011 року, якою на майно ОСОБА_1 накладено арешт. Відповідно до інформації з Держвного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (власником яких є ОСОБА_1 ) - номер запису про обтяження 4203344 від 16.03.2011 року. 12.04.2011 виконавче провадження завершено.

ПАТ HACK "Оранта" довідкою від 19.11.2020 за № 08-03-14/11266 підтвердило, що на рахунок товариства від ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 44 661 грн. 72 коп., що були стягнуті з нього за рішенням Ставищенського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа № 2-71,2011 на користь ПАТ HACK "Оранта".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 , 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що ОСОБА_1 сплачено вищевказану суму, стягнуту судом по справі № 2-71/11 за позовом ПАТ HACK "Оранта", в забезпечення якого було накладено вищевказаний арешт, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі є обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 18.02.2011 року по справі № 2-71,2011 в забезпечення позову ВАТ HACK "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (в порядку регресу).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак