Вирок

від 01.12.2020 по справі 494/1087/20

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

01.12.2020

Справа № 494/1087/20

Провадження № 1-кс/494/268/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 рм. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретарясудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання заступника начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНПв Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтовування якого зазначила, що слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНПв Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160260000251 від 24.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 23 на 24.10.2020 рік невстановлена особа в житловому будинку АДРЕСА_1 вчинила насильницький статевий акт проти волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

Також у ході проведення досудового розслідування з метою встановлення мобільних терміналів, які знаходяться в районі дії базових станцій операторів мобільного звязку проведено радіотехнічне остеження території за адресою:

- с. Заводівка Березівського району Одеської області та встановлено, що в зазначених районах діяли наступні базові станції оператора мобільного звязку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , LAC 14110 та CID 21016).

Вказана інформація має суттєве значення для проведення повного, неупередженого та обєктивного досудового розслідування, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та,інших спосіб отримати інформацію про осіб, як під час кримінального правопорушення, та безпосередньо після його вчинення використовували мобільний телефон, інакше як отримання інформації, що що містить охоронювану законом таємницю в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації LAC та CID про зєднання абонентів стільникового звязку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного звязку, неможливо.

Відповідно до наказу №5-од про організацією Березівського районного суду Одеської області на час дії карантину ( з подальшими змінами), постанови КабінетуМіністрів України№211від 11.03.2020року «Прозапобігання поширеннюна територіїУкраїни гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону УкраїниПро захист населення від інфекційних хворобз метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2020 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку

Прокурор та слідчий у судове засідання 01.12.2020 року не з`явилися, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, також просили задовольнити подане ними клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Частиною 5статті 163 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Водночас, не доведено прокурором та слідчим достатніх підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя також враховує, що аналогічні клопотання вже втретє подано.

Слідчим суддею ОСОБА_6 ухвалами суду від 29.10.2020 року та 19.11.2020 року відмовлено у їх задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22,131,132,159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1