Вирок

від 10.02.2021 по справі 494/1087/20

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

10.02.2021

Справа № 494/1087/20

Провадження № 1-кс/494/89/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції

ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12020160260000251 від 24.10.2020 року у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий,звернувшись досуду ізцим клопотанням,погодженим зпрокурором,просив застосуватизапобіжний західу видітримання підвартою до ОСОБА_5 ,посилаючись нанаявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняі ризиківпередбачених п.п.1,5ч.1ст.177КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування, суду;

- вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020160260000251від 24.10.2020 року, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 152 КК України.

Слідчий також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 23.10.2020 року приблизно в 22:30 годині, ОСОБА_5 , з метою вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , де відчинивши металеву хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом застосування фізичної сили, дерев`яним держаком знайденої у дворі зазначеного домоволодіння металевої сапки, розбив скло у вікні житлового будинку та незаконно проник до середини спальної кімнати у житловому будинку.

Після чого, 23.10.2020 року, приблизно в 22:40 годині, перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши у ліжку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,діючи зпрямим умислом,протиправно,з метоювчиненнядій сексуальногохарактеру,пов`язаних ізвагінальним,анальним,оральним проникненнямв тілоіншої особиз використаннямгеніталій,без добровільноїзгоди потерпілої,з мотивівзадоволення статевоїпристрасті достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 є особоюпохилого вікутазнаходиться одна у житловому будинку за вказаною адресою, використовуючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з метою подолання волі і опору потерпілої, шляхом застосування фізичного насильства, завдав не менше трьох ударів кулаком руки в область обличчя та голови ОСОБА_6 , схопивши потерпілу за плечі розвернув впоперек ліжка та перевернув її на живіт, після чого притискуючи руками потерпілу до ліжка, без добровільної згоди та проти волі потерпілої ОСОБА_6 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з проникненням в тіло потерпілої, з використанням своїх геніталій.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, з мотивів задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_5 посадив потерпілу ОСОБА_6 , на край ліжка, де утримуючи руками її за плечі, без добровільної згоди та проти волі потерпілої ОСОБА_6 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло потерпілої, з використанням своїх геніталій.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, закритого перелому носових кісток, забитої рани верхньої губи та лівого кута рота, садна та синців голови, які є єдиним комплексом закритої внутрішньочерепної травми і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синця шиї, синця правої кисті, саден та синців статевих органів і промежини (садно присінка піхви, одне садно та один синець промежини (навколо ректальної ділянки)), тріщини (рани) задньопрохідного отвору. 10.02.2021 року ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити на підставах вказаних у клопотанні. Посилалась на те, що є обґрунтована підозра у вчинені особою кримінального правопорушення за ч.1 ст. 152 КК України. Крім цього, зазначила, що злочин було вчинено ОСОБА_5 відносно особи похилого віку, яка до цього ж перебувала в безпорадному стані з застосуванням насильства. Також зазначила, що мають місце ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний не має постійного місця праці, за місцем реєстрації не проживає, часто змінює місце проживання, на території Березівського району проживає менше одного року, немає заробітку, немає взагалі засобів до існування.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні 10.02.2021 року подав розписку про те, що він відмовляється від послуг захисника при розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні пояснив, що не заперечує з приводу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 152 КК України. Просив клопотання слідчого задовольнити.

Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, матеріали кримінального провадження у 6-ти томах №12020160260000251 від 24.10.2020 року, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1 ст.152 та ч.3 ст. 185 КК України, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час судового розгляду клопотання були доведені:

- обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч.1 ст.152 КК України;

- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, на які вказували прокурор та слідчий.

- недостатність застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні слідчого.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що відбулись кримінальне правопорушення, яке є внесене до ЄРДР за №1202016260000251 від 24.10.2021 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 152 і що особа, якій обирається запобіжний захід обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.10.2020 року, згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент скла з трьома слідами відшарування пилу; в`язаний коврик з плямами бурого кольору; простирадло білого кольору з плямами темно-коричневого та світло-коричневого кольору; наволочку світлого кольору у вигляді жовто-білих смуг з плямами темно - бурого кольору; наволочку блакитного кольору із абстрактними візерунками з плямами темно-коричневого кольору; на бетонній поверхні під вікном до житлового будинку, у дворі домоволодіння за зазначеною адресою виявлено та вилучено: коробку з-під сірників червоного кольору; пляшку із полімерного матеріалу із прозорою рідиною, ємкістю 2 літри; сапу з дерев`яним держаком; на міжкімнатних дверях №1, №2, №3, дерев`яній шафі, виявлено та вилучено дванадцять фрагментів слідів папілярних візерунків рук; в кімнаті - недогарок сірника;

-протоколом оглядувід 24.10.2020року,згідно якогов ходіогляду вслужбовому кабінеті№ 10Березівського РВПГУНП вОдеській областіза адресою:вул.Мічуріна,3,м.Березівка,Одеська область, ОСОБА_7 видала одяг своєїматері ОСОБА_6 ,в якомуостання булаодягнена підчас зґвалтування 23.10.2020:светр зеленогокольору,з довгимирукавами,трикотажний,б/уз плямоюбурого кольору,ззовні схожоюна кров;светр червоногокольору,з довгимирукавами,трикотажний,б/уз плямамибурого кольору,ззовні схожоюна кров;покривало кольорове,жакардове,б/у,з плямами бурого кольору, ззовні схожою на кров; підодіяльник блакитного з білим кольором, х/б, б/у, з плямами бурого кольору, ззовні схожою на кров; колготи жіночі, х/б, б/у, коричневого кольору з плямою світлого кольору; протез зубів верхньої щелепи;

- показами потерпілої ОСОБА_6 щодо вчинення відносно неї в ніч з 23 на 24.10.2020 насильницьких дій сексуального характеру та крадіжки її майна, факт якого вона виявила 24.10.2020;

-висновком експерта№ 91від 24.10.2020,згідно якогоу потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесніушкодження увигляді:закритої внутрішньочерепної травми вформі струсуголовного мозку,закритий переломносових кісток,забиті раниверхньої губита лівогокута рота,садна тасинці голови,синці шиїта правоїкисті,садно пристінкипіхви,одне саднота одинсинець промежини(навколоректальної ділянки),тріщина (рана)задньопрохідного отвору.Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодженняу виглядіструсу головногомозку,закритого перелому носовихкісток,саден тасинців голови,є єдинимкомплексом закритоївнутрішньочерепної травми,потягли засобою розладздоров`я понад6днів,але небільше 3неділь івідносяться долегких зкороткочасним розладомздоров`я (пункт2.3.3«Правил судово-медичноговизначення ступенятяжкості тілеснихушкоджень»);

- висновком судовоїмолекулярно-генетичноїекспертизи №1401від 28.01.2021,згідно якої, генетичніознаки клітинз ядрамиз домішкоюсперми табез домішкукрові,виявлених напідодіяльнику (об`єкт№ 12у висновкуексперта МиколаївськогоНДЕКЦ МВСвід 11.01.2021№1310)збігаються згенетичними ознаками зразкабукального епітелію ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою сперми та без домішку крові, що домінують в об`єкті №6 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.01.2021 №1310, а саме на підодіяльнику, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 .

Серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою сперми та без домішку крові, виявлених на підодіяльнику (об`єкти №14,13, у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.01.2021 №1310) містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 .

Серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених на коробці з під сірників (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 20.01.2021 №1308), містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 .

Також, у судовому засіданні встановлено відсутність упідозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальнихзв`язківу місційого постійногопроживання,він неодружений,не маєбудь-когона утриманні,проживає неза своїммісцем реєстрації, щожодним чиномне заважаєйому,з метоюуникнення відкримінальної відповідальності,покинути постійнемісце проживанняі переховуватисявід органівдосудового розслідування,прокурора тасуду. Окрім цього, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного заробітку, перебуваючи на волі, може усвідомлювати безкарність, через що вчиняти нові злочини.

На думку суду вказані обставини свідчать про його можливість переховування від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і є підтвердженням наявності ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є неможливим через відсутність міцних соціальних зв`язків у місці свого проживання, відсутність тимчасового чи постійного місця праці та технічну неможливість для використання електронного браслету на території району.

Згідно положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене суд вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196, 197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" м. Одеса, на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 10 лютого 2021 року і до 10 квітня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1