Ухвала

від 01.12.2020 по справі 260/268/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа №260/268/20

провадження №К/9901/30313/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бліцарт Продукціон на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 260/268/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бліцарт Продукціон до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу,

у с т а н о в и в:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Бліцарт Продукціон звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якому просило визнати незаконними та скасувати постанови Управління Держпраці у Закарпатській області від 17.10.2019 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № ЗК336/216/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-125 та № ЗК336/216/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-126, якими на Товариство з обмеженою відповідальністю Бліцарт Продукціон накладені два штрафи у розмірі 125 190 грн та 41 730 грн відповідно.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 30.06.2020, яке Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.10.2020 залишив без змін, відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю Бліцарт Продукціон у позові.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю Бліцарт Продукціон звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Бліцарт Продукціон .

Дослідивши зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Бліцарт Продукціон , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення статей 626, 901 Цивільного кодексу України, а також приписи статті 21 Кодексу законів про працю України, оскільки не взяли до уваги висновки Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах, які (такі висновки) викладені в постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 160/5315/19, від 04.07.2018 у справі № 820/1432/17, 06.03.2019 у справі № 802/2066/16-а, 13.06.2019 у справі № 815/954/18. Додатково скаржник зауважує, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статті 837 Цивільного кодексу України за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах.

Також заявник у своїй касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 1 і пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 1 та пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бліцарт Продукціон на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 260/268/20.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/268/20.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук