Ухвала

від 19.11.2020 по справі 643/18679/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 643/18679/18

провадження № 61-16095ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс , товариство з обмеженою відповідальністю Ліга 2К , про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом та, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив скасувати пункт 3.1 додатку № 2 до рішення Харківської міської ради від 23 грудня 2015 року № 34/15 у частині погодження Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий № 6310137500:02:043:0032; скасувати пункт 10.1 Додатку №1 рішення Харківської міської ради від 21 грудня 2016 року № 456/16 у частині затвердження Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що прийнятий відносно земельної ділянки з кадастровим № 6310137500:02:043:0032; визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Харкові Туза О. В. щодо внесення записів до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий № 6310137500:02:043:0032, скасування кадастрового № 6310137500:02:043:0032 і закриття Поземельної книги відносно земельної ділянки із кадастровим № 6310137500:02:043:0032; внесення записів про реєстрацію новоутворених земельних ділянок кадастрові номери 6310137500:02:043:0069 та 6310137500:02:043:0070, відкриття Поземельних книг відносно земельних ділянок кадастровий № 6310137500:02:043:0069 і № 6310137500:02:043:0070; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області поновити в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки кадастровий № 6310137500:02:043:0032 і Поземельну книгу відносно земельної ділянки кадастровий № 6310137500:02:043:0032, а також зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати в державному земельному кадастрі реєстрації новоутворених земельних ділянок кадастрові номери 6310137500:02:043:0069 і 6310137500:02:043:0070 та відкриття поземельних книг щодо земельних ділянок кадастрові номери 6310137500:02:043:0069 і 6310137500:02:043:0070

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Судове рішення першої інстанції мотивовано тим, що оспорювані рішення Харківської міської ради приймались на підставі неналежно оформленої технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки 6310137500:02:043:0032, положенням ЗУ Про державний земельний кадастр , Про землеустрій , Земельному кодексу України. У порушення статті 56 ЗУ Про землеустрій , технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки не містила нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні). Крім того, технічна документація щодо поділу земельної ділянки з кадастровим № 6310137500:02:043:0032 не відповідає вимогам законодавства та підтверджена висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 19 липня 2019 року № 65/8. Також суд зазначав, що прийняті Харківською міською радою рішення щодо погодження технічної документації та її подальшого затвердження були здійснені з порушенням права позивача ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, яке існує з 07 серпня 2008 року в силу нерозривного поєднання нерухомого майна із земельною ділянкою, на якій воно розташовано. Право користування земельною ділянкою є невід`ємним від розташованого на ній нерухомого майна щонайменше в зовнішніх межах будівлі та в межах, необхідних для її нормальної експлуатації.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та розподілу судових витрат змінено. У задоволені позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області Туза О. В. щодо внесення записів до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий № 6310137500:02:043:0032, скасування кадастрового № 6310137500:02:043:0032 і закриття поземельної книги відносно земельної ділянки із кадастровим № 6310137500:02:043:0032; внесення записів про реєстрацію новоутворених земельних ділянок кадастрові номери 6310137500:02:043:0069 і 6310137500:02:043:0070, відкриття поземельних книг відносно земельних ділянок кадастровий № 6310137500:02:043:0069 і № 6310137500:02:043:0070 відмовлено.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року викладено в новій редакції, а саме: зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області закрити Поземельні книги, які були відкриті зі здійсненням державної реєстрації новоутворених земельних ділянок кадастрові номери 6310137500:02:043:0069 і 6310137500:02:043:0070 та поновлено в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки кадастровий № 6310137500:02:043:0032. Вирішено питання розподілу судових витрат.

30 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, Харківська міська рада подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 02 листопада 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 у частині вимог щодо Харківської міської радивідмовити .

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке подано разом із касаційною скаргою, Харківська міська рада вказує, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції була надіслана 30 вересня 2020 року, надавши, на підтвердження пропуску строку відповідні докази.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення Харківської міської ради пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки із тексту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується також й з судовим рішення апеляційної інстанції, яким апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до положень статті 409 ЦПК України, надати суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року .

Касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян