Ухвала

від 01.02.2021 по справі 643/18679/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 643/18679/18

провадження № 61-16095ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс , товариство з обмеженою відповідальністю Ліга 2К , про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом та, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив скасувати пункт 3.1 додатку № 2 до рішення Харківської міської ради від 23 грудня 2015 року № 34/15 у частині погодження Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий № 6310137500:02:043:0032; скасувати пункт 10.1 Додатку №1 рішення Харківської міської ради від 21 грудня 2016 року № 456/16 у частині затвердження Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що прийнятий відносно земельної ділянки з кадастровим № 6310137500:02:043:0032; визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Харкові Туза О. В. щодо внесення записів до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий № 6310137500:02:043:0032, скасування кадастрового № 6310137500:02:043:0032 і закриття Поземельної книги відносно земельної ділянки із кадастровим № 6310137500:02:043:0032; внесення записів про реєстрацію новоутворених земельних ділянок кадастрові номери 6310137500:02:043:0069 та 6310137500:02:043:0070, відкриття Поземельних книг відносно земельних ділянок кадастровий № 6310137500:02:043:0069 і № 6310137500:02:043:0070; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області поновити в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки кадастровий № 6310137500:02:043:0032 і Поземельну книгу відносно земельної ділянки кадастровий № 6310137500:02:043:0032, а також зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати в державному земельному кадастрі реєстрації новоутворених земельних ділянок кадастрові номери 6310137500:02:043:0069 і 6310137500:02:043:0070 та відкриття поземельних книг щодо земельних ділянок кадастрові номери 6310137500:02:043:0069 і 6310137500:02:043:0070

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Судове рішення першої інстанції мотивовано тим, що оспорювані рішення Харківської міської ради приймались на підставі неналежно оформленої технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки 6310137500:02:043:0032, положенням ЗУ Про державний земельний кадастр , Про землеустрій , Земельному кодексу України. У порушення статті 56 ЗУ Про землеустрій , технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки не містила нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні). Крім того, технічна документація щодо поділу земельної ділянки з кадастровим № 6310137500:02:043:0032 не відповідає вимогам законодавства та підтверджена висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 19 липня 2019 року № 65/8. Також суд зазначав, що прийняті Харківською міською радою рішення щодо погодження технічної документації та її подальшого затвердження були здійснені з порушенням права позивача ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, яке існує з 07 серпня 2008 року в силу нерозривного поєднання нерухомого майна із земельною ділянкою, на якій воно розташовано. Право користування земельною ділянкою є невід`ємним від розташованого на ній нерухомого майна щонайменше в зовнішніх межах будівлі та в межах, необхідних для її нормальної експлуатації.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та розподілу судових витрат змінено. У задоволені позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області Туза О. В. щодо внесення записів до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий № 6310137500:02:043:0032, скасування кадастрового № 6310137500:02:043:0032 і закриття поземельної книги відносно земельної ділянки із кадастровим № 6310137500:02:043:0032; внесення записів про реєстрацію новоутворених земельних ділянок кадастрові номери 6310137500:02:043:0069 і 6310137500:02:043:0070, відкриття поземельних книг відносно земельних ділянок кадастровий № 6310137500:02:043:0069 і № 6310137500:02:043:0070 відмовлено.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року викладено в новій редакції, а саме: зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області закрити Поземельні книги, які були відкриті зі здійсненням державної реєстрації новоутворених земельних ділянок кадастрові номери 6310137500:02:043:0069 і 6310137500:02:043:0070 та поновлено в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки кадастровий № 6310137500:02:043:0032. В іншій частині судове рішення залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

30 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, Харківська міська рада подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 02 листопада 2020 року, в якій заявник просив скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 у частині вимог щодо Харківської міської ради відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2020 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2020 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 580/168/16, постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 681/1039/15, від 18 квітня 2018 року у справі № 346/4408/15, від 27 березня 2019 року у справі № 703/183/15 тощо, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга Харківської міської ради подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс , товариство з обмеженою відповідальністю Ліга 2К , про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/18679/18.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додано неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара