Ухвала
від 30.11.2020 по справі 646/6973/20
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6973/20

№ провадження 1-кс/646/2555/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220060001766 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220060001766 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на розрахунковий рахунок, який належить ТОВ «Тахагроторг» у АТ «Банк`Україн.Капітал» (Київ).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

У ч. 2 ст.171КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістомст.131 КПК Українизагальною для всіх заходів забезпечення кримінального провадження метою є досягнення дієвості такого провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 2ст. 170 цього ж Кодексуарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 1 ч. 6ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі ч.3ст.132 цього Кодексуарешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Як і у випадку з розумною підозрою щодо майна, критерії обґрунтованої підозри законодавцем не встановлені, тому це поняття є оціночним;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, в клопотанні прокурор зазначає банківський рахунок ТОВ «Тахагроторг», на який просить накласти арешт, однак, не зазначає кому належить зазначене товариство, відповідальних осіб та їх статус у зазначеному кримінальному провадженні, адресу та засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст.172КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.

Також, прокурором взагалі необґрунтовано клопотання, не зазначені вагомі підстави та мета накладення арешту, прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурором не доведено, що такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт його майна, виправдовує потреби досудового розслідування.

Крім того, до клопотання не надано жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном

Однак, до клопотання долучені додатки, які належним чином прокурором не завірені.

Відповідно ч. 3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170, 171,172,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220060001766 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення30.11.2020
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу93223237
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —646/6973/20

Ухвала від 15.02.2021

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Шабельніков С. К.

Ухвала від 15.02.2021

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Кружиліна О. А.

Ухвала від 15.02.2021

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Шабельніков С. К.

Ухвала від 11.01.2021

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

Ухвала від 11.01.2021

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

Ухвала від 29.12.2020

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Кружиліна О. А.

Ухвала від 23.12.2020

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

Ухвала від 30.11.2020

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

Ухвала від 25.11.2020

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Сіренко Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні