Рішення

від 30.11.2020 по справі 916/1947/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"30" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1947/20 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Суліма Г.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Морозова Л.О., Ремізова Т.М.,

від відповідача: Левіт В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства ,,Юніверсібуд» (зареєстрована 20.11.2020 р. за вх. № 2-4095/20)

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 916/1947/20

за позовом Приватного підприємства ,,Юніверсібуд» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35)

до відповідача: Навчально-виховного комплексу ,,Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 - колегіум» Балтської міської ради Одеської області (66101, Одеська обл., м. Балта, вул. Уварова, буд. 96)

про стягнення 7781724,22 грн,

встановив:

Приватне підприємство ,,Юніверсібуд» (далі - ПП ,,Юніверсібуд» ) звернулось в Господарський суд Одеської області з уточненою позовною заявою до Навчально-виховного комплексу ,,Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 - колегіум» Балтської міської ради Одеської області (далі - Школа) про стягнення заборгованості у розмірі 7781724,22 грн, з яких 4241670,00 грн основного боргу за виконані будівельні роботи, 108379,22 грн неустойки за затримку передачі підряднику будівельного майданчика, 568383,78 грн неустойки за затримку прийняття виконаних робіт, 568383,78 грн неустойки за прострочення оплати виконаних робіт, 296916,90 грн штрафу за прострочення оплати виконаних робіт, 46588,83 грн 3% річних, 12725,01 грн інфляційних нарахувань, 1194894,00 грн витрат на придбання будівельних матеріалів (збитки), 174300,00 грн витрат на охорону об`єкту (збитки), 19482,70 грн витрат на оплату електроенергії (збитки), 550000,00 грн витрат на послуги будівельних механізмів (збитки). Крім того позивач просить стягнути з відповідача 116725,86 грн судового збору та 26400,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог ПП ,,Юніверсібуд» посилається на порушення відповідачем умов договору підряду від 07.05.2019 р. № 16-19 в частині: оплати вартості виконаних будівельних робіт; несвоєчасної передачі підряднику будівельного майданчику (фронту робіт); неприйняття в установленому договором порядку частини виконаних підрядником робіт та непідписання частини актів виконаних робіт без будь-якого аргументування; некомпенсації витрат підрядника, що були ним понесені в ході виконання договору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2020 р. по справі № 916/1947/20 позовні вимоги ПП ,,Юніверсібуд» задоволено частково; стягнуто зі Школи 3851086,80 грн основного боргу за виконані будівельні роботи, 36126,41 грн неустойки за затримку передачі підряднику будівельного майданчика, 508343,46 грн неустойки за затримку прийняття виконаних робіт, 42298,82 грн 3% річних, 11553,26 грн інфляційних нарахувань, 66741,13 грн судового збору; у решті позову відмовлено.

20.11.2020 р. ПП ,,Юніверсібуд» звернулось до суду із заявою (зареєстрована за вх. № 2-4095/20), в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення зі Школи витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Згідно п.3 ч.1, ч.2 та п.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2020 р. призначено заяву ПП ,,Юніверсібуд» про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 30.11.2020 р.

В судовому засіданні 30.11.2020 р. представники ПП ,,Юніверсібуд» підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення. Представник відповідача заперечив проти її задоволення, пославшись на непідтвердження належними доказами факту понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 30.11.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Як зазначено вище, ПП ,,Юніверсібуд» під час розгляду справи просило стягнути зі Школи 26400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, проте це питання судом не вирішено, в зв`язку з чим наявні підстави для ухвалення додаткового рішення згідно ст.244 ГПК України.

Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В підтвердження понесення в майбутньому судових витрат на професійну правничу допомогу ПП ,,Юніверсібуд» до закінчення судових дебатів представлено:

- договір про надання правової допомоги від 13.04.2020 р. № 13/04-20а (т.1 а.с.228-231), укладений з Адвокатським об`єднанням ,,ПРАВОВА КОРПОРАЦІЯ» ;

- ордер від 30.06.2020 р. серії ВН № 1009181 на право представництва адвокатом Білозір О.О. інтересів ПП ,,Юніверсібуд» у Господарському суді Одеської області та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.11.2016 р. (т.1 а.с.232-233);

- акт про надання правової допомоги від 30.06.2020 р. (т.1 а.с.232), за змістом якого адвокатським об`єднанням клієнту в період з 13.04.2020 р. по 30.06.2020 р. надано правову допомогу згідно п.2.1 договору від 13.04.2020 р. № 13/04-20а про надання правової допомоги; відповідно до п.4.1 договору вартість наданих клієнту послуг склала 18000,00 грн, що складаються з наступної правової допомоги: аналіз первинної бухгалтерської документації клієнта; виявлення ризикових моментів; надання консультаційних послуг та висновків на підставі аналізу чинного законодавства та судової практики Верховного Суду; підготування проекту позовної заяви про стягнення заборгованості за договором підряду;

- акт про надання правової допомоги від 31.08.2020 р. (т.2 а.с.81), за змістом якого адвокатським об`єднанням клієнту в період з 01.07.2020 р. по 31.08.2020 р. надано правову допомогу згідно п.2.1 договору від 13.04.2020 р. № 13/04-20а про надання правової допомоги; відповідно до п.4.1 договору вартість наданих клієнту послуг склала 8400,00 грн, що складаються з наступної правової допомоги: підготування уточнень до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором підряду у справі № 916/1947/20; підготування та надіслання відповіді на відзив у справі № 916/1947/20.

Проаналізувавши надані позивачем докази, господарський суд вказує, що тільки акт про надання правової допомоги від 31.08.2020 р. на суму 8400,00 грн підтверджує факт отримання ПП ,,Юніверсібуд» правової допомоги адвоката по даній справі. Ця обставина вбачається безпосередньо з тексту акту, в якому відображено, що адвокатським об`єднанням здійснено підготовку уточнень до позовної заяви та відповіді на відзив по справі № 916/1947/20.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8400,00 грн покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача слід стягнути 4802,92 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З метою доведення факту отримання правничої допомоги на суму 18000,00 грн позивачем подано акт про надання правової допомоги від 30.06.2020 р., з якого не зрозуміло, аналіз якої первинної бухгалтерської документації клієнта здійснив адвокат, які ризики ним виявлялись, які консультації надавались, чи є проект позовної заяви про стягнення заборгованості за договором підряду саме тим позовом, який розглядався судом по справі № 916/1947/20, або останньої взагалі не стосується, в т.ч. з урахуванням того, що позовну заяву підписано не адвокатом, а керівником підприємства.

Враховуючи викладене, те, що договір про надання правової допомоги не містить посилань на справу або правовідносини, для вирішення яких він укладається, те, що ордер оформлено 30.06.2020 р., у той час як згідно акту від 30.06.2020 р. станом на цю дату послуги адвокатом вже надано, те, що, заявляючи до стягнення 18000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката, ПП ,,Юніверсібуд» всупереч приписам ст.ст.126,129 ГПК України не довело належними доказами, зокрема детальним описом наданої правничої допомоги, факт виконання адвокатом робіт вартістю 18000,00 грн саме в зв`язку з розглядом цієї господарської справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача в цій частині.

Керуючись ст.ст.123,126,129,232,233,237,238,240,244 ГПК України, вирішив:

Заяву Приватного підприємства ,,Юніверсібуд» (зареєстрована 20.11.2020 р. за вх. № 2-4095/20) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/1947/20 задовольнити частково.

Стягнути з Навчально-виховного комплексу ,,Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 - колегіум» Балтської міської ради Одеської області (66101, Одеська обл., м. Балта, вул. Уварова, буд. 96, код 34010891) на користь Приватного підприємства ,,Юніверсібуд» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, код 31502122) 4802/чотири тисячі вісімсот дві/грн 92 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 02 грудня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман