Ухвала
від 30.11.2020 по справі 806/294/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Київ

справа №806/294/16

адміністративне провадження №К/9901/27336/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року

у справі № 806/294/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поліссяспецпартнер

до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Згідно частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано, що в касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Справами ж незначної складності, за визначенням п. 6 ч. 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справи, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, оскільки загальна сума предмета позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 262, 340, 344 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 03.12.2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.11.2020
Оприлюднено03.12.2020
Номер документу93245193
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/294/16

Постанова від 11.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 19.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 20.09.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 31.08.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Постанова від 27.07.2016

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні