УХВАЛА
30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 128/187/20
провадження № 61-15818св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сона-Фармексім про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в зв`язку зі скороченням чисельності працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сона-Фармексім на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Медвецького С. К., Ковальчука О. В., Оніщука В. В.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сона-Фармексім (далі - ТОВ Сона-Фармексім ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в зв`язку зі скороченням чисельності працівників, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сніцаренка А. А. задоволено, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ Сона-Фармексім від 23 грудня 2019 року № К/194 про звільнення ОСОБА_1 з посади Консультанта з медичних питань з 23 грудня 2019 року за основним місцем роботи, згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді Консультанта з медичних питань ТОВ Сона-Фармексім з 24 грудня 2019 року.
Стягнуто з ТОВ Сона-Фармексім на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 грудня 2019 року по 29 вересня 2020 року в розмірі 177 363,84 грн без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У жовтні 2020 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від ТОВ Сона-Фармексім засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
13 листопада 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сона-Фармексім про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в зв`язку зі скороченням чисельності працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сона-Фармексім на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 30.11.2020 |
Оприлюднено | 03.12.2020 |
Номер документу | 93246145 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Коротенко Євген Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні