Ухвала

від 01.12.2020 по справі 181/1481/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 181/1481/19

провадження № 61-17159ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Мрія до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства Птиця А. П. , ОСОБА_1 , третя особа - Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Приватне сільськогосподарське підприємство Мрія (далі - ПСП Мрія ) звернулося до суду з позовом, у якому просило: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 20, укладений 19 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Птиця А. П. (далі - ФГ Птиця А. П. ), площею 7,9496 га, кадастровий номер 1222687700:02:002:067;

визнати недійсним та скасувати рішення Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року № 1276-21/УII Про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер 1222687700:02:002:0679 .

Межівський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 01 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.

17 листопада 2020 року ПСП Мрія подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року заявник посилається на те, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Витребувати з Межівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 181/1481/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Мрія до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства Птиця А. П. , ОСОБА_1 , третя особа - Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко