Ухвала
від 30.11.2020 по справі 750/13452/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа №750/13452/19

провадження № 61-17389ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особи: Комунальне некомерційне підприємство Чернігівська обласна дитяча лікарня , ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Чернігівську обласну раду та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради виконати повний обсяг всіх передбачених чинним законодавством юридично значимих дій, спрямованих на передання безплатно у власність ОСОБА_1 спірного жилого приміщення.

20 лютого 2020 року Управління комунального майна Чернігівської обласної ради подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте, таких документів до касаційної скарги не долучено.

Відповідно до Акту Верховного Суду від 23 листопада 2020 року №1355 під час розкриття конверта зі штрихкодовим ідентифікатором №1400050128050 було виявлено відсутність додатку до касаційної скарги начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, а саме: доказ сплати судового збору на 1 арк.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

За правилами частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовну заяву, в якій заявлено дві вимоги немайнового характеру, подано до суду у листопаді 2019 року.

За правилами статті 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України Про державний бюджет на 2019 рік станом на 01 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Таким чином, за кожну позовну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 768,40 грн, а разом 1536,80 грн.

За правилами статті 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, скарги.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3073,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд.055) .

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.11.2020
Оприлюднено03.12.2020
Номер документу93246448
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —750/13452/19

Постанова від 28.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 29.12.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Ухвала від 17.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Ухвала від 30.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Постанова від 06.10.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Постанова від 06.10.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Ухвала від 07.04.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні