Ухвала

від 02.12.2020 по справі 910/390/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. Справа№ 910/390/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

без представників сторін

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Пром Гарант Плюс

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 (повне рішення складено 26.06.2020)

у справі № 910/390/20 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пром Гарант Плюс

до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Адамант Ойл

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ Пром Гарант Плюс звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також скаржник просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.03.2020, винесену судом без виходу до нарадчої кімнати про відмову в задоволенні клопотань позивача про поновлення процесуальних строків та витребування доказів. Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та заявлено про необхідність витребування у відповідача відповідних документів

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Пром Гарант Плюс , встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів та заяв. Справу призначено до розгляду на 30.09.2020.

Справа розглядалася різними складами суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 було витребувано у АТ Комерційний банк Приватбанк належним чином засвідчену копію рішення правління Національного Банку України від 05.10.2016 № 323/БТ та відкладено розгляд справи до 09.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 було оголошено перерву у розгляді справи до 02.12.2020 та повторно витребувано у АТ КБ Приватбанк копію рішення правління Національного Банку України від 05.10.2016 № 323/БТ.

02.12.2020, до початку судового засідання, на адресу суду апеляційної інстанції від АТ КБ Приватбанк надійшло клопотання про долучення копії рішення правління Національного Банку України №323 від 05.10.2016 (2 аркуша) та розгляд справи в закритому судовому засіданні. Клопотання мотивовано тим, що рішення правління Національного Банку України №323 від 05.10.2016 містить гриф Банківська таємниця , а тому з метою нерозголошення банківської таємниці справу слід розглядати в закритому судовому засіданні.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на першому аркуші копії рішення правління Національного Банку України № 323 від 05.10.2016 зазначено: Банківська таємниця. Примірник № 1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно з ч. 4 ст. 61 Закону України Про банки та банківську діяльність органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 8 - 11 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав розгляду апеляційної скарги у справі у закритому судовому засіданні та, відповідно, задоволення клопотання представника відповідача. Також, з метою процесуальної економії, ухвалу постановлено до початку судового засідання без представників сторін.

Керуючись ст. 8, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Пром Гарант Плюс на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/390/20 проводити у закритому судовому засіданні.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім