Ухвала

від 27.11.2020 по справі 910/17361/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/17361/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" (03115, м. Київ, вул. Петрицького Анатолія, буд. 21; ідентифікаційний код 40566417)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи,

- доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї документами на офіційну адресу місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21";

- уточнену позову заяву із приведеною у відповідність прохальною частиною позову із зазначенням позовних вимог та належним їх обґрунтуванням.

20.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, суд дослідивши пояснення позивача, які зазначені в заяві, вказує наступне.

Залишаючи без руху позовну заяву ухвалою від 16.11.2020, суд зазначав, що позивачем у якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу до суду надано в електронному вигляді скрін-шот веб-сторінки, з якої вбачається, що на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем направлено копію позовної заяви "Про вихід з ОСББ від 08.11.2020".

При тому, судом також зверталася увага позивача на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вбачається за можливе встановити, що офіційною електронною адресою відповідача для здійснення зв`язку є саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відомості в графі "Інформація для здійснення зв`язку" взагалі відсутні.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Пунктом 18 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань") вбачається, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти.

Із наданої позивачем заяви про усунення недоліків вбачається, що позивачем 19.11.2020 на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2020 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено відправлення "Копія уточненої позовної заяви від 19.11.2020 з додатками для відповідача ОСББ б. 21 справа № 910/17361/20 суддя".

Проте, позивачем знову ж таки не зазначено звідки в нього така електрона адреса відповідача, та не надано доказів, що остання є офіційною електронною адресою відповідача, враховуючи те, що остання не закріплена за відповідачем у Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, позивачем не надано суду доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї документами на офіційну адресу місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" як це вимагається п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

З огляду на викладене вище, враховуючи пояснення позивача надані на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що останнім не виконано вимоги ухвали суду від 16.11.2020, а саме не надано доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї документами на офіційну адресу місцезнаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" та не надано доказів того, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно закріплена за відповідачем, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Так приписами частини 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, суд зазначає, що питання звільнення позивача від сплати судового збору не вирішується судом, як це зазначалося в ухвалі суду від 16.11.2020, оскільки, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.11.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов