Ухвала

від 01.12.2020 по справі 540/827/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/827/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про про визнання дій протиправними та скасування пункту припису,

встановив:

30.03.2020 року Приватне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (надалі - позивач, ПрАТ ""Херсонський КХП") звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, яку замінено на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію у Херсонській області (надалі - відповідач), у якому просить:

- визнати дії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо відбору проб вод, зберігання та поводження з пробами - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати п. 2 припису, виданого Державною екологічною інспекцію Кримсько-Чорноморського округу від 11.03.2020 року №09.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України).

Ухвалою суду від 27.05.2020 року зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України до встановлення правонаступника відповідача.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 20.10.2020 року.

Ухвалою від 20.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2020 року.

В зв`язку з перебуванням судді Дубровної В.А. у відпустці розгляд справи призначено на 01.12.2020 року.

В судове засідання 01.12.2020 сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, 01.12.2020 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

01.12.2020 позивачем подано клопотання, яким не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути вказані клопотання учасників справи без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, з урахуванням клопотань учасників справи, суд вказує про таке.

Як встановлено судом, клопотання Державної екологічної інспекції у Херсонській області про зупинення провадження у справі обґрунтоване тими обставинами, що станом на 30.11.2020 року в Інспекції виявлено чотири лабораторно підтверджених випадки захворювання на COVID-19, деякі працівники Інспекції знаходяться на самоізоляції, у зв`язку з захворюванням близьких родичів на COVID-19. Також, 30.11.2020 року у начальника Інспекції О. Кузьменка лабораторно підтверджений тест на COVID-19. Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення поширення коронавірусної хвороби COVID-19, Інспекція вимушена працювати в дистанційному режимі та припиняє прийом громадян до покращення епідеміологічної ситуації.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SАRS-СоV-2 з 12.03.2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року № 956 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 продовжено дію карантину до 31.12.2020 року.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. ( ч. 1 ст. 258 КАС України).

Тобто подією, з якою пов`язується початок розгляду справи з огляду на приписи ст. 258 КАС України, є день відкриття провадження у справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження (ч. 10 ст. 258 КАС України).

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано ст. 236 КАС України, положення якої передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на висновок ЄСПЛ у рішенні у справі "Аджич проти Хорватії" (заява № 19601/16): "п.55 Суд нагадує, що право на "публічний розгляд" у п. 1 ст. 6 Конвенції обов`язково передбачає право на "усний розгляд". Якщо не існує виняткових обставин, які виправдовують відмову від слухання, право на публічний розгляд відповідно до пункту 1 статті 6 передбачає право на усне слухання принаймні однієї інстанції".

На думку суду, розгляд справи без участі учасників справи / їх представників за наявності бажання брати участь у судових засіданнях може призвести до порушення їх права на справедливий суд, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті недотримання принципу змагальності та рівності сторін.

Суд вважає, що дана адміністративна справа за своїм характером не містить виняткових обставин, які б виправдовували відмову у реалізації права учасників справи/їх представників на усне слухання, яке надає, серед іншого, можливість для сторін обмінюватися доводами, важливість яких не варто недооцінювати.

Також відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також принцип змагальності сторін є основними засадами (принципами) адміністративного судочинства.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Отже, з метою подолання прогалин у законодавстві суду надається право вирішувати такого роду питання за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, згідно яким зупинення провадження у справі можливе у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі через знаходження представника відповідача на лікуванні, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив :

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Херсонський комбінат хлібопродуктів до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування пункту припису до одужання уповноваженого представника відповідача.

Зобов`язати відповідача (його представника) негайно повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі та надати до суду документальне підтвердження вказаних обставин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна