Ухвала

від 30.11.2020 по справі 569/4771/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 569/4771/19

провадження № 61-12001ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В. розглянувши клопотання Приватного підприємства Буд Кепітал Менеджмент про зупинення дії та виконаннярішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Буд Кепітал Менеджмент про скасування запису про реєстрацію права власності та визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Буд Кепітал Менеджмент , треті особи: Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", ОСОБА_2 , в якому просить скасувати запис про реєстрацію права власності від 18 січня 2019 року № 30084632, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою О. В.; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 48 кв.м., житлова площа 16 кв.м. у АДРЕСА_1 по заочному рішенню Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 686/16205/17-ц про визнання майнових прав та квартирою в„– 50 згідно технічного паспорту ОСОБА_1 , виданого ТОВ Хмельницьке Обласне Земельне Агентство , виготовленого 16 жовтня 2016 року); стягнути з відповідача на свою на користь понесені судові витрати.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року позов задоволено.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності від 18 січня 2019 року № 30084632, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 48 кв. м, житловою площею 16 кв. м, у АДРЕСА_1 по заочному рішенню Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 686/16205/17-ц про визнання майнових прав та квартирою в„– 50 згідно технічного паспорту ОСОБА_1 , виданий ТОВ Хмельницьке Обласне Земельне Агентство , виготовлений 16 жовтня 2016 року). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу ПП Буд Кепітал Менеджмент залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року - без змін.

27 серпня 2020 року ПП Буд Кепітал Менеджмент подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП Буд Кепітал Менеджмент на оскаржені судові рішення, витребувано справу із суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання ПП Буд Кепітал Менеджмент про зупинення дії та виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.

19 листопада 2020 року ПП Буд Кепітал Менеджмент (згідно штемпеля на поштовому конверті) надіслав до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити виконання та дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що дія та виконання оскаржених судових рішень зумовлена тим, що відповідач може бути позбавлений права власності на спірну квартиру, існує реальний ризик відчуження майна, що унеможливить поворот виконання рішення. Вказує, що зупинення виконання рішень не порушить баланс інтересів сторін та посилається на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 569/6008/19, який на думку відповідача, суперечить висновкам судів у оскаржених судових рішеннях.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання у частині зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року, оскільки наведені доводи дають підстави вважати, що у разі дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції існує ризик відчуження спірної квартири, право власності на яку визнане за позивачем, що може призвести до порушення прав відповідача у випадку можливого скасування цього рішення у касаційному порядку.

Оскільки рішення суду першої інстанції не передбачає примусового виконання рішення, у задоволенні клопотання про зупинення його виконання належить відмовити.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року залишено без змін зазначене рішення суду першої інстанції і не вирішувався спір по суті шляхом ухвалення нового рішення, у зупиненні дії та виконання цього судового рішення апеляційної інстанції належить відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства Буд Кепітал Менеджмент про зупинення дії та виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та зупинення дії і виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков