Справа № 2-6878/11
Провадження № 6/643/489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
за участю секретаря Насирової М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , суд,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 .05.2012 року по справі №2-6878/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, а також видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку із його втратою.
Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились і суд розглянув заяву за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 .05.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 166496,44 грн. та 1665,00 грн. судового збору.
06.08.2012 року Московським районним судом м.Харкова було видано виконавчий лист. Відділом ДВС відкрито виконавче провадження за № 38314958.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_2
11.11.2020 року заявник звернулася до виконавчої служби стосовно стану виконання судового рішення, але отримала відповідь, що вказане виконавче провадження завершено 16.02.2015 року, а виконавчий лист надіслано стягувачу.
Судом встановлено, що виконавчий документ втрачено при пересилці на адресу стягувача.
З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено без вини стягувача, причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів для виконання, є поважними. А також враховуючи, що рішення суду не виконано, заява про видачу дубліката і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-6878/11, який був виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 166496,44 грн. та 1665,00 грн. судового збору.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі № №2-6878/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя Н.В.Єрмак
Суд | Московський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2020 |
Оприлюднено | 04.12.2020 |
Номер документу | 93277206 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Московський районний суд м.Харкова
Єрмак Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні