Ухвала

від 25.11.2020 по справі 5016/1803/2012(18/38)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

25 листопада 2020 року Справа № 5016/1803/2012(18/38)

м. Миколаїв

Кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001).

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «ПМК-93 «Промжитлводбуд» (вул. Жовтневої революції, 247, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Фоменко М.С. (вул. Московська, 42, офіс. 44, м. Миколаїв, 54001).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

суть спору: про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 11219,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1803/2012(18/38) про банкрутство ВАТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд» ; ухвалою від 13.09.2012 порушено провадження в даній справі, а постановою від 26.11.2018 припинено процедуру санації ВАТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд» , визнано останнє банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Фоменко М.С.

До розгляду у даному судовому засідання зокрема призначено заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС у Миколаївській області) від 19.05.2020 (вх. 6205/20 від 21.05.2020р.) про визнання поточних кредиторських вимог до Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» (далі - ВАТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд» ) в сумі 11219,00 грн.

Сторони, повідомлені належним чином про дату та час розгляду вказаної заяви, у судове засідання своїх представників не скерували, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

Зважаючи на те, що судом не було визнано явку сторін в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під грошовим зобов`язанням слід розуміти зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитором відповідно до указаної норми слід розуміти юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. При цьому, конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Аналогічна норма містилась і в Законі України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 3 ст. 38).

Як вже було зазначено вище, постановою суду від 26.11.2018 припинено процедуру санації ВАТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд» , визнано його банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями ВАТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд» , що виникли під час проведення процедур банкрутства, на сайті Вищого господарського суду України 27.11.2018 оприлюднене відповідне повідомлення за № 55877.

06.09.2019 судом затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд» на загальну суму 1567791 грн. 03 коп.

21.05.2020 ГУ ДПС у Миколаївській області звернулося в суд з заявою від 19.05.2020 про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 11219,00 грн.

Ухвалою від 25.05.2020 залишено заяву без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків.

Від ГУ ДПС у Миколаївській області 05.06.2020 надійшла заява за вх. № 6739/20 на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою від 09.06.2020 вказану заяву прийнято судом до розгляду, який призначено на 15.07.2020.

Ліквідатором надано суду відзив на заяву про визнання кредиторських вимог

15.07.2020 судом було відкладено розгляд справи на 16.09.2020 , визнано обов`язковою участь представника ГУ ДПС у Миколаївській області в судовому засіданні, зобов`язано ліквідатора вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури та надати суду відповідні докази.

16.09.2020 судом було відкладено розгляд справи 25.11.2020 та зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області завчасно надати суду письмові пояснення стосовно періоду виникнення заявлених грошових вимог та нормативно - правових підстав нарахування цих вимог (з урахуванням процедур банкрутства) та суті вказаних вимог та зобов`язано ліквідатора вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури.

На вимогу суду 26.10.2020 ДПС надано суду пояснення щодо суті заявлених грошових вимог та періоду й підстав його нарахування.

Із заяви податкового органу з урахуванням пояснень вбачається, що у результаті неналежного виконання платником податків - ВАТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд» обов`язку щодо подання податкових декларацій у строки, передбачені ст. 49 Податкового Кодексу України до боржника застосовано штрафні санкції відповідно до п.120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України. Вказані вимоги у сумі 11219,00 грн. виникли у період здійснення процедури санації боржника з 21.11.2012 по 24.05.2013 та підтверджуються податковими повідомленнями - рішеннями від 21.11.2012 № 0000651502 від 13.12.2012 № 0000751502 та № 0000761502, від 22.01.2013 № 0000031502, від 05.03.2013 № 0000051502, від 16.04.2013 № 0000431502, від 24.05.2013 № 00001011502, від 26.12.2012 № 0003111501, № 0003121501, 0003131501, № 0003181501. По своїй суті заявлені вимоги є штрафами.

Згідно з положеннями ст. 19 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на в період виникнення зазначених вимог) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію , і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зокрема не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Згідно частини 5 зазначеної статті дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Тобто, в процедурі санації боржник здійснює господарську діяльність та має належно виконувати обов`язки щодо сплати податків і зборів відповідно до Податкового Кодексу України. У даному випадку, податковим органом застосовано штрафні санкції до боржника саме у процесі здійснення господарської діяльності в процедурі санації, а тому дія мораторію у даному випадку не поширюється на поточну заборгованість.

У межах повноважень, визначених статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Ліквідатором вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області у сумі 11219,00 грн. визнано у повному обсязі та включено до 6-ї черги реєстру вимог кредиторів ВАТ «ПМК-93 «Промжитлводбуд» (відзив від 10.07.2020 № 02-05/89/2). Також ліквідатором включено до реєстру вимог кредиторів і понесені витрати заявника на оплату заяви про грошові вимоги судовим збором у розмірі 4204,00 грн. (1-а черга).

Хоча вимоги ДПС виникли до набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, наразі відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого справа має розглядатися відповідно до приписів цього Кодексу, оскільки, з дня введення його в дію Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано таким, що втратив чинність.

Згідно з положеннями абз. 11 ч. 1 ст. 1 Кодексу, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Суд зазначає, що рішення з господарського спору, в тому числі і у справі про банкрутство, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі банкрутства при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника, суд встановлює розмір грошових вимог кредиторів та вчиняє інші дії, передбачені вказаним Законом. Тому суд, при розгляді кредиторських вимог може в залежності від наявності чи відсутності доказів, що підтверджують заборгованість боржника, визнати або відхилити грошові вимоги на підставі норм чинного законодавства.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З урахуванням викладеного, за результатами розгляду заяви ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 11219,00 грн., суд визнає ці вимоги у повному обсязі.

Дана ухвала є підставою для внесення ліквідатором відповідних відомостей до реєстру вимог кредиторів. Окрім цих відомостей, внесенню до реєстру вимог кредиторів підлягають і витрати ГУ ДПС у Миколаївській області у розмірі 4204,00 грн., понесені заявником згідно платіжного доручення від 14.05.2020 № 726, на оплату судовим збором заяви про визнання поточних кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 60, 64 Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області від 19.05.2020 про визнання поточних кредиторських вимог до Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» в сумі 11219,00 грн.

2. Визнати поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» в сумі 15423,00 грн. грн., в тому числі:

- 4204,00 грн. першої черги задоволення;

- 11219,00 грн. шостої черги задоволення.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.11.2020р.

Суддя Т.М. Давченко