Ухвала

від 04.12.2020 по справі 615/857/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Справа № 615/857/18 Головуючий суддя І інстанції Трояновська Т. М.

Провадження № 22-ц/818/5907/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року, по цивільній справі № 615/857/18 у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Омега плюс , Товарної біржі Ресурс-Інформ , приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко В.О., Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаються на те, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року у задоволенні позові ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 12 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції та 30 листопада 2020 року справа надійшла до харківського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення було складено 12 жовтня 2020 року та отримано позивачем 13 жовтня 2010 року, скарга подається в межах тридцятиденного строку з дня вручення, тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки скарга була подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність додавання до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, з рішення Новодводолазького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року вбачається, що учасниками справи були: відповідач ТОВ Фірма Омега плюс , Товарна біржа Ресурс - Інформ , приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко В. О., терті особи ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал .

Проте, в порушення вимог п.2 ст.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії апеляційних скарги відповідно до кількості осіб.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Окрім цього, за правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2114,40 грн (740,80 х2х 150% =2114,40).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 2114 грн 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA498999980313151206080020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду копій апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає .

Суддя - В.Б.Яцина