Ухвала
від 03.12.2020 по справі 705/3428/20
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2026/20 Справа № 705/3428/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що Уманський міський відділ державної виконавчої служби є територіальним органом ДВС України та безпосередньо не уповноважене самостійно сплачувати судовий збір. Для оплати судового збору передбачена довготривала процедура щодо узгодження такої сплати з керівництвом. Скаржник позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір, тому просить відстрочити його оплату до вирішення справи судом.

Клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для відстрочення сплати судового збору визначені частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір , відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, закон визначає вичерпні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Причини неможливості вчасної сплати судового збору, вказані апелянтом, не підпадають під дію статті 8 Закону України Про судовий збір .

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення оплати.

Враховуючи норми ст. 129 Конституції України, ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір ,клопотання про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов фізичної особи з однією немайновою вимогою подано у вересні 2020 року.

Законом України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставку судового збору встановлено в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн. станом на 2020 рік).

Отже, розмір судового збору, що апелянту необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 2102 грн. х 0,4 х 150% = 1261,20 грн.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для оплати судового збору в розмірі, встановленому законом (1261,20 грн.) .

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою - відмовити.

Апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2020 року у даній справі - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудЧеркаський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.12.2020
Оприлюднено07.12.2020
Номер документу93317981
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —705/3428/20

Ухвала від 16.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Постанова від 18.02.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

Ухвала від 17.02.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

Ухвала від 20.01.2021

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

Ухвала від 03.12.2020

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

Рішення від 06.11.2020

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Годік Л. С.

Рішення від 15.10.2020

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Годік Л. С.

Ухвала від 02.10.2020

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Годік Л. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні