Ухвала

від 03.12.2020 по справі 947/29248/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/29248/20

Провадження № 1-кс/947/18772/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12020160330000929 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2020 до Лиманського ВП управління Національної поліції в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в межах Визирської сільської ради Лиманського района Одеської області, під час розвантаження шести вагонів виявлено товар (рапс) неналежної якості.

В ході проведення огляду місця події було виявлено насіння олійних культур, а саме рапс, який знаходиться в шести вагонах насипом: № 95887469 тара вагона 23250, № 95887527 тара вагона 23300, №95887410 тара вагона 23350, загальна маса вантажу яких становить двісті чотири тисячі шістсот п`ятдесят (204650), № 95887733 тара вагона 23250, № 95843215 тара вагона 23300, № 95843173 тара вагона 23300, загальна маса вантажу яких становить двісті сім тисячі сімсот п`ятдесят (207750), відправник товару який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до товарної накладної, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - рід вагонів ЗРВ, кількість осей 4, власник вагонів ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір на переробку давальницької сировини № 030580 від 01.08.2020.

09.09.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі станції відправлення «Кучурган» відправлені, та 12.09.2020 року надійшли на станцію призначення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шість залізничних вагонів № 95887469, № 95887527, № 95887410, № 95887733, № 95843215, № 95843173 з вантажем, згідно накладної «семена олійних культур», загальною масою 204650 кг та 207750 кг.

До товаро супровідних документів на наведений вантаж відправником долучені форми № 42 «Про якість зерна», які складені ФОП ОСОБА_6 , щодо аналізу якості та показників ріпаку у вагонах.

13.09.2020 під час розвантажування вантажу вагою 69350 кг з вагону № 95843173 та вантажу вагою 42350 кг з вагону № 95887410 на вивантажувальному пункті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в загальний зерновий сілос № 8 де на той час вже перебувало 366372 кг ріпаку належної якості, який було раніше прийнято на переробку від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виявлено явну невідповідність фактичної якості вантажу відомостям, які зазначені у товаросупровідних документах, які за своїми показниками очевидно не відповідають критеріям якості для прийняття на переробку (суміш піску, сміття та інших невстановлених складових), через що вивантаження було припинено.

Внаслідок аналізу посвідчень форми № 42 «Про якість зерна», які складені ФОП ОСОБА_6 від 31.08.2020 та містять аналіз якості ріпаку у наведених шести вагонах, який нібито за своїми показниками відповідає критеріям якості для прийняття на переробку та слідує від відправника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлені ознаки внесення й інших недостовірних відомостей до документів, зокрема дата їх складання не відповідає даті виникнення договірних відносин, а саме 09.09.2020 року.

В ході досудового розслідування працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 надав письмове пояснення про те, що він дійсно займає посаду тальмана в цьому товаристві і є відповідальною особою, яка перевіряє якість продукції, яка приходить на фірму та користується сім картою № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також, останній пояснив про те, що напередодні вище викладених обстави, він знаходячись у м. Южне, від свого знайомого ОСОБА_8 , отримав пропозицію, щодо підмінити пробної продукції на якісну, з метою подальшого пропуску продукції, для переробки, за обіцяну грошову винагороду у розмірі 3 000 доларів США, в якості оплати за свої послуги, від особи, яку ОСОБА_9 , при передачі коштів при зустрічі представив, як ОСОБА_10 .

Надалі, в ході проведення досудового розслідування, зі зібраних матеріалів кримінального провадження вбачається, що особа відома, як ОСОБА_8 , користується сім картою № НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а ОСОБА_10 користується сім картою № НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено всіх доказів, підтверджуючих викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, в клопотанні відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Крім того, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказану в клопотання інформацію неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12020160330000929 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1