Ухвала

від 04.12.2020 по справі 686/8455/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/8455/19

Провадження № 22-ц/4820/1990/20

УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства ХН - Ломбард Балканкар - Сервіс і компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс про визнання угоди недійсною та витребування майна,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір про надання фінансового кредиту укладений 4 жовтня 2011 року між Повним товариством ХН - Ломбард Балканкар - Сервіс і компанія та ОСОБА_1 , визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля CHRYSLER 300С TOYRING , 2007 року випуску, що зареєстрований по номерному знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 укладений між ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС та попереднім власником, зареєстрований в торгово-сервісному центрі 1242 у Сумській області.

17 серпня 2020 року ТОВ Автокредит Плюс звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року.

26 серпня 2020 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву ТОВ Автокредит Плюс призначено до розгляду.

Від ОСОБА_1 22 вересня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній зазначає, що при ухваленні заочного рішення від 14 вересня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області не була вирішена вимога про витребування в ТОВ Автокредит Плюс автомобіля CHRYSLER 300С TOYRING , 2007 року випуску, що зареєстрований по номерному знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та передання його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Витребувано в ТОВ Автокредит Плюс автомобіль CHRYSLER 300С TOYRING , 2007 року випуску, що зареєстрований по номерному знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та передано його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З таким додатковим судовим рішенням не погодилось ТОВ Автокредит Плюс та подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки додаткове рішення суду ухвалюється в тому самому порядку, що й основне, а також враховуючи те, що судом першої інстанції на даний час не вирішено заяву ТОВ Автокредит Плюс про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року, колегія суддів вважає, що ТОВ Автокредит Плюс не дотримано порядку оскарження, тому у апелянта на даний час відсутнє право на апеляційне оскарження додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 358, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства ХН - Ломбард Балканкар - Сервіс і компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс про визнання угоди недійсною та витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко