Ухвала

від 07.12.2020 по справі 920/964/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2020 р. Справа№ 920/964/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.10.2020

у справі № 920/964/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське"

про стягнення 133711 грн 83 коп.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОТТ" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" про стягнення 133711 грн 83 коп., в тому числі 121 516 грн 92 коп. заборгованості за поставлений товар за укладеним між сторонами договором поставки нафтопродуктів №66 від 02.01.2020, 7702 грн 71 коп. пені, 3645 грн 50 коп. штрафу, 846 грн 70 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.09.2020 відкрито провадження у справі №920/964/20, визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.10.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №920/964/20, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, визнати недійсним договір поставки нафтопродуктів №66 від 02.01.2020, укладений між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 у справі №920/964/20 повернуто зустрічну позовну заяву (вх. № 3113зп від 12.10.2020) Товариству з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське".

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" звернулося до суду із апеляційною скаргою, у якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу до провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 у справі № 920/964/20 про повернення зустрічної позовної заяви. Зобов`язати Господарський суд Сумської області прийняти та розглянути зустрічну позовну заяву ТОВ "Новодмитрівське" про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів №66 від 02.01.2020. Судові витрати (оплата судового збору) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОТТ" як відповідача за даним зустрічним позовом. Крім того, скаржник просив надати додатковий строк для прийняття апеляційної скарги до провадження. Також скаржником зазначено, що ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №920/964/20 отримано первісним відповідачем 10.11.2020. Дану апеляційну скаргу відправлено 20.11.2020, тобто протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про повернення зустрічної позовної заяви. Таким чином, на думку скаржника, строк на пред`явлення апеляційної скарги дотримано.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" у справі №920/964/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Як убачається з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 12.10.2020 у справі №920/964/20 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" не додано доказів сплати судового збору за оскарження ухвали суду.

Крім того, у матеріалах справи наявний акт Господарського суду Сумської області від 24.11.2020 б/н, відповідно до змісту якого суд зазначив, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ТОВ "Новодмитрівське" в апеляційній скарзі від 20.11.2020 у справі №920/964/20 в додатках відсутні докази сплати судового збору.

Також, як було зазначено вище, в апеляційній скарзі ТОВ "Новодмитрівське" просило надати додатковий строк для прийняття апеляційної скарги до провадження. Також скаржником зазначено, що ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 у справі №920/964/20 отримано первісним відповідачем 10.11.2020; дану апеляційну скаргу відправлено 20.11.2020, тобто протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про повернення зустрічної позовної заяви. Таким чином, на думку скаржника, строк на пред`явлення апеляційної скарги дотримано.

Суд зазначає, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки оскаржувану ухвалу Господарського суду Сумської області винесено 12.10.2020, повний текст ухвали складено в цей же день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.10.2020 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 20.11.2020, тобто з пропуском процесуального строку.

Крім того, скаржником не надано суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не заявлено. Відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Викладене у пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги клопотання про надання додаткового строку для прийняття апеляційної скарги до провадження, не береться судом до уваги, оскільки дане формулювання не підпадає під ознаки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, доводи скаржника про дотримання строку на пред`явлення апеляційної скарги не приймаються судом до уваги, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, установленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. Разом з тим, суд звертає увагу, що скаржник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 12.10.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання в установлених порядку та розмірі, а також пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.10.2020 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали у справі №920/964/20 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко