Ухвала

від 11.05.2021 по справі 920/964/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

11.05.2021 Справа № 920/964/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» , викладену у листі б/н б/д (вх. №448к від 18.01.2021) щодо незаконної видачі судового наказу на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2020 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» (вх. № 2781 від 18.03.2021) щодо відмови у видачі наказу, у зв`язку з виконанням рішення по справі №920/964/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТТ" (вул. Білопільський шлях, 30/3, м. Суми, 40009), до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» (вул. Перемоги, буд. 49, смт Краснопілля, Сумська область, 42400), про стягнення 133711 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі № 920/964/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» (вул. Перемоги, буд. 49, смт Краснопілля, Сумська область, 42400, код ЄДРПОУ 23631803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТТ" (вул. Білопільський шлях, 30/3, м. Суми, 40009, код 37970183) 121 516 грн. 92 коп. заборгованості за поставлений товар, 7702 грн 71 коп. пені, 3645 грн 50 коп. штрафу, 846 грн 70 коп. інфляційних втрат, 2102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

22.12.2020 на примусове виконання рішення суду виданий відповідний судовий наказ.

24.12.2020 відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі № 920/964/20. Матеріали справи 30.12.2020, разом з апеляційною скаргою, були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" поновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі №920/964/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі №920/964/20 та зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі №920/964/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» подало заяву, викладену у листі б/н б/д (вх. №448к від 18.01.2021) щодо незаконної видачі судом судового наказу на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2020 по справі №920/964/20, його скасування та зняття з реєстру судових рішень.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» (вх. №448к від 18.01.2021) щодо незаконної видачі судового наказу по справі № 920/964/20 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду до господарського суду Сумської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі № 920/964/20 залишене без змін.

18.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» подало заяву (вх. №2781 від 18.03.2021), в якій з посиланням на положення ст. 152 ГПК України, просить суд відмовити у видачі судового наказу, у зв`язку з виконанням рішення суду.

30.04.2021 матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області.

У період з 05.05.2021 по 07.05.2021 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Станом на 11.05.2021 судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо подання доказів надсилання (надання) заяв позивачу, суд на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, повертає без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» заяву викладену у листі б/н б/д (вх. №448к від 18.01.2021) щодо незаконної видачі судового наказу на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2020 та заяву (вх. № 2781 від 18.03.2021) щодо відмови у видачі наказу, у зв`язку з виконанням рішення суду по справі №920/964/20.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» не позбавлене права повторно звернутися з відповідними заявами з дотриманням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України та приписів ГПК України, які регулюють питання визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, норма, на яку посилається відповідач (ст. 152 ГПК України), передбачає підстави для відмови у видачі судового наказу в наказному провадженні.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа № 920/964/20 була розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах регулюються нормами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, за приписами 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» без розгляду заяву викладену у листі б/н б/д (вх. №448к від 18.01.2021) щодо незаконної видачі судового наказу на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2020.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» без розгляду заяву (вх. № 2781 від 18.03.2021) щодо відмови у видачі наказу, у зв`язку з виконанням рішення суду по справі №920/964/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Додаток на адресу заявника: заява (вх. №448к від 18.01.2021, електронна пошта) на 1-му аркуші з додатками на 1-му аркуші; заява (вх. №2781 від 18.03.2021, електронна пошта) на 1-му аркуші з додатками на 1-му аркуші.

Ухвала підписана суддею 11.05.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна