Ухвала

від 30.11.2020 по справі 917/133/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.11.2020 р. Справа № 917/133/17

м. Полтава

за заявою Приватного підприємства "Імені Калашника", с. Калашники про роз`яснення рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р. в частині зобов`язання повернути земельні ділянки та постанови Верховного суду від 23.09.2020р. у справі № 917/133/17 в частині стягнення судових витрат

за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, 36020 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м. Полтава,36039

до 1. Приватного підприємства "Імені Калашника", вул. Лобача, 20-А, с. Калашники, Полтавський район, Полтавська область, 38753

2. Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Шевченка,5, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Розглядається заява про роз 'яснення рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р. у справі № 917/133/17 в частині, що стосується зобов"язання Приватного підприємства "Імені Калашника" повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні підприємства за договорами, які визнані недійсними, загальною площею 273,2312 га, що розташовані на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області у розпорядження Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та роз"яснення Постанови Верховного Суду у складі суддів касаційного господарського суду від 23.09.2020р. у справі № 917/133/17 в частині, що стосується стягнення з ПП "Імені Калашника" судових витрат за розгляд касаційної скарги в розмірі 270 400,00 грн. на користь прокуратури Харківської області.

Від представника стягувача до суду надійшло клопотання (вх. №13273 від 30.11.2020р.) про відкладення розгляду заяви у зв 'язку з великою завантаженістю працівників Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та встановленням на території України карантину.

Суд не вважає поважними причинами нез 'явлення представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання, оскільки докази в підтвердження завантаженості працівників Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до клопотання не надано. Крім того, нез 'явлення представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не перешкоджає розгляду судом заяви про роз 'яснення рішення.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд встановив.

30.03.2017р. господарським судом Полтавської області у справі № 917/133/17 прийнято рішення про задоволення позову, яким зокрема зобов 'язано Приватне підприємство "Імені Калашника", с. Калашники повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні підприємства за договорами, які визнані недійсними, загальною площею 273,2312 га, що розташовані на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області у розпорядження Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (суддя Кульбако М.М. ).

20.05.2019р. постановою Східного апеляційного господарського суду рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р. у справі № 917/133/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

23.09.2020р. постановою Верховного Суду постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. скасовано, а рішення Господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р. у справі № 917/133/17 залишено в силі та стягнуто, зокрема з Приватного підприємства "Імені Калашника" на користь прокуратури Харківської області 270 400,00 грн. судових витрат за розгляд касаційної скарги.

12.10.2020р. ПП "Імені Калашника" звернулось до суду з заявою (вх.№11293), в якій просить суд:

1. Роз`яснити рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/133/17 від 30.03.2017 року в частині, що стосується зобов`язання Приватного підприємства "Імені Калашника" (вул. Лобача, с.Калашники, Полтавський район, Полтавська область,38753, код 03769559) повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні підприємства за договорами, які визнані недійсними, загальною площею 273,2312га, що розташовані на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у розпорядження Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області;

2. Роз`яснити Постанову Верховного суду у складі суддів касаційного господарського суду від 23 вересня 2020 р. у справі № 917/133/17 в частині, що стосується стягнення з ПП Імені Калашника судових витрат за розгляд касаційної скарги в розмірі 270 400,00 грн. на користь прокуратури Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2020р. заяву передано на розгляд судді Солодюк О.В.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2020р. у справі № 917/133/17 призначено розгляд заяви на 30.11.2020р. на 11-00 год.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що текст рішення Господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р. та Постанови Верховного суду від 23.09.2020р. у справі № 917/133/17 мають недоліки, які унеможливлюють їх виконання відповідачем, а самі вони потребують роз`яснення в частині їх виконання, оскільки ні у постанові Верховного суду, ні у тексті рішенні суду першої інстанції не вказані реквізити для перерахування суми судового збору, що фактично унеможливлює виконання рішення суду у справі, а як наслідок зумовлює нарахування безпідставних штрафних санкцій та додаткових витрат (в тому числі і виконавчого збору) по виконанню судового рішення, які будуть покладені на відповідача у справі ПП "Імені Калашника".

Виконання вимоги про зобов`язання ПП "Імені Калашника" повернути земельні ділянки сільсь когосподарського призначення загальною площею 273,2312 га у розпорядження Держави в собі Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області за рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р., як зазначає заявник, неможливо з причин відсутності повноважень Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області щодо розпорядження вказаними землями на момент ухвалення вказаної постанови.

Як зазначає заявник, у відповідності з Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 60-р. від 31.01.2018 року вказані земельні ділянки були передані Головним управлінням Держгеокдатстру України у Полтавській області (у листопаді 2018 року) у комунальну власність Мачухівської сільської ради.

На думку заявника, підлягає роз`ясненню частина судового рішення від 30.03.2017 року щодо сторони передачі земельних ділянок у зв`язку зі зміною статусу земельних ділянок (з державної власності у комунальну) та статусу сторони виконання даного зобов`язання, якій саме потрібно передати вказані земельні ділянки за рішенням від 30.03.2017 року.

Заявник також зазначає, що частина земельних ділянок щодо яких винесено судове рішення щодо їх повернення була вилучена Головним управлінням Держгеокадастру України у Полтавській області та передано із державної власності у приватну власність.

Земельні ділянки з кадастровими номерами 5324081300:00:021:0005, 5324081300:00:022:0030, 5324081300:00:022:0019, 5324081300:00:001:0029 припинили своє існування, як об`єкт цивільних прав, оскільки відбувся їх поділ на окремі земельні ділянки, які були передані в приватну та комунальну власність.

Отже, у заявника виникло питання, яким чином підприємство відповідача у справі має повернути земельні ділянки, які припинили своє існування як об`єкти цивільних прав?

В першу чергу це стосується наступних земельних ділянок :

За договором сервітуту від 08.06.2011 року 5324081300:00:021:0005 - 21,0000 га була поділена на наступні земельні ділянки які передано у приватну власність згідно даних державного реєстру речових прав :

1. 5324081300:00:021:0015 - 2 га приватна власність;

2. 5324081300:00:021:0013 - 2 га приватна власність;

3. 5324081300:00:021:0012 -2 га приватна власність;

4. 5324081300:00:021:0008 - 2 га приватна власність;

5. 5324081300:00:021:0007 - 2 га приватна власність;

6. 5324081300:00:021:0010 - 2 га приватна власність;

7. 5324081300:00:021:0016 - 2 га приватна власність;

8. 5324081300:00:021:0014 - 2 га приватна власність;

9. 5324081300:00:021:0009 - 2 га приватна власність;

10. 5324081300:00:021:0011 - 2 га приватна власність;

11. 5324081300:00:022:0031 - 1 га передається с/раді.

За договором сервітуту від 08.06.2011 року 5324081300:00:022:0030 - 13,2000 га була поділена на наступні земельні ділянки які передано у приватну власність згідно даних державного реєстру речових прав:

1. 5324081300:00:022:0038 - 2 га приватна власність;

2. 5324081300:00:022:0036 - 2 га приватна власність;

3. 5324081300:00:022:0032 - 2 га приватна власність;

4. 5324081300:00:022:0034 - 2 га приватна власність;

5. 5324081300:00:022:0037 -2 га приватна власність;

6. 5324081300:00:022:0035 - 2 га приватна власність;

7. 5324081300:00:022:0033 - 1,2 га передається с/раді.

За договором сервітуту від 08.06.2011 року 5324081300:00:022:0019 - 30,2745 га була поділена на наступні земельні ділянки які передано у приватну власність згідно даних державного реєстру речових прав:

1. 5321081300:00:023:0030 - 2 га приватна власність;

2. 5321081300:00:023:0038 - 2 га приватна власність;

3. 5321081300:00:023:0031 - 2 га приватна власність;

4. 5321081300:00:023:0032 - 2 га приватна власність;

5. 5321081300:00:023:0035 - 2 га приватна власність;

6. 5321081300:00:023:0027 - 2 га приватна власність;

7. 5321081300:00:023:0040 - 2 га приватна власність;

8. 5321081300:00:023:0034 - 2 га приватна власність;

9. 5321081300:00:023:0029 - 2 га приватна власність;

10. 5321081300:00:023:0037 - 2 га приватна власність;

11. 5321081300:00:023:0025 - 2 га приватна власність;

12. 5321081300:00:023:0026 - 2 га приватна власність;

13. 5321081300:00:023:0028 - 2 га приватна власність;

14. 5321081300:00:023:0036 - 2 га приватна власність;

15. 5321081300:00:023:0039- 1,573 га передається с/раді.

За договором сервітуту від 08.06.2011 року - 5324081300:00:001:0029 - 13,5000 га також була поділена по 2 га та передана у приватну власність згідно даних державного реєстру речових прав.

Передача у приватну власність вказаних земельних ділянок, що підлягають за рішенням суду (яке підлягає безумовному виконання відповідачем) поверненню у державну власність також є неможливим для відповідача, як зазначає останній, з причин незалежних від нього.

Таких земельних ділянок не існує на момент винесення Постанови Верховного суду України і тому їх повернення (передача) не можлива.

Повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 5324081300:00:026:0050, 5324081300:00:010:0081, 5324081300:00:019:0073, 5324081300:00:029:0036, 5324081300:00:019:0074, 5324081300:00:028:0047, 5324081300:00:019:0041, 5324081300:00:023:0020 у розпорядження держави неможливо, оскільки вони, як зазначає заявник, знаходяться в постійному користування ПП Імені Калашника на підставі державного акту на право постійного користування землею, серія та номер І-ПЛ №001399, виданий 26.09.1997 року на підставі рішення Полтавської районної ради народних депутатів.

Право на постійне користування зареєстровано належним чином в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вищезазначені земельні ділянки, як зазначено в заяві, ніколи не вибували із державного володіння та були передані відповідачу в постійне користування в порядку та спосіб, визначний діючим законодавством України.

Заявник також зазначає, що роз`яснення судового рішення господарського суду від 30.03.2017 р. та Постанови Верховного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 917/133/17 є вкрай необхіднім, адже їх відсутність позбавляє права відповідача щодо своєчасного та повного їх виконання.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз 'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз 'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз 'яснення або відмову у роз 'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Зі змісту рішення Господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р. у справі №917/133/17 вбачається, що рішення в частині зобов 'язання ПП "Імені Калашника" повернути земельні ділянки викладено повно та зрозуміло.

Земельні ділянки ідентифіковано (зазначено площу, кадастровий номер, місце розташування) та дію, яку необхідно вчинити заявнику (повернути земельні ділянки).

Що стосується тих обставин, які існують та змінились на дату звернення заявника з даною заявою, суд зазначає, що суд може роз 'яснити рішення лише щодо тих обставин, які встановлені судом при прийнятті рішення.

Зміна обставин після набрання рішенням законної сили та в ході його виконання не позбавляє права заявника звернутись до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст. 331 ГПК України. Господарським процесуальним кодексом України (Розділ ІV, глава 3) також передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

В пункті 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 зазначено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі , не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції .

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви про роз 'яснення рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р. та постанови Верховного Суду від 23.09.2020р. у справі № 917/133/17 на підставі статті 245 Господарського процесуального кодексу України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про роз 'яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р. у справі № 917/133/17 в частині, що стосується зобов 'язання Приватного підприємства "Імені Калашника" повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні підприємства за договорами, які визнані недійсними, загальною площею 273,2312 га, що розташовані на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області у розпорядження Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та роз 'яснення Постанови Верховного Суду у складі суддів касаційного господарського суду від 23.09.2020р. у справі № 917/133/17 в частині, що стосується стягнення з ПП "Імені Калашника" судових витрат за розгляд касаційної скарги в розмірі 270 400,00 грн. на користь прокуратури Харківської області.

Згідно ч. 4 ст. 245, ст. 255 ГПК України ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Солодюк О.В.