Ухвала
від 04.12.2020 по справі 922/3734/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3734/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянув матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Ресторатор 2016", 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 81 А, кв. 11, код ЄДРПОУ 40284179 доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, 61057, м. Харків, м-н Театральний, 1, код ЄДРПОУ 43023403 про визнання укладеною додаткової угоди ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ресторатор 2016" (Позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (Відповідач) в якому просить суд :

- визнати укладеною між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Приватним підприємством "РЕСТОРАТОР 2016" додаткову угоду про звільнення орендаря державного майна від сплати орендної плати у зв`язку ч. 6 ст. 762 ЦК України , постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 за №611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" щодо звільнення від сплати орендної плати з 12.03.2020 по дату закінчення карантину за договором оренди м. Харків №6121-Н від 10.06.2016, в редакції позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2020 було залишено позовну заяву без руху.

30.11.2020 позивач подав до господарського суду Харківської області позовну заяву (вх. № 27835) з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає вимогам ГПК України, встановленим для подання позовів, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дану справу не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

В своїй позовній заяві, позивач вказує третьою особою Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки балансоутримувачем нежитлових приміщень, щодо яких виник спір про визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди, є Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна (код 02071205), а також те, що 27.09.2016 між Харківським національним університетом ім. В.Н. Каразіна та ПП ""Реєстратор 2016" укладено договір №07/16 про відшкодування орендарем земельного податку, вартості комунальних послуг та витрат на утримання будівлі, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 12, 46, 50, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "23" грудня 2020 р. о 12:00. .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

5.Залучити Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна (61002, м. Харків, м-н Свободи,4) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

9. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та для надання пояснень на відзив та відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня їх отримання.

У зазначені строки третя особа має надіслати суду свої пояснення, які повинні відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в них обставини. Копії пояснень та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) їх до суду та докази надіслання надати суду разом із поясненнями.

10. Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи у 5 днів з дня їх отримання. В разі подання відповідей, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 04.12.2020

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 04.12.2020.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми Електронний суд з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в Електронному суді за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення04.12.2020
Оприлюднено08.12.2020
Номер документу93329651
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3734/20

Ухвала від 16.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 16.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 14.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 18.05.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 28.04.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Рішення від 22.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні