Ухвала

від 07.12.2020 по справі 641/9196/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/2438/2020 Справа № 641/9196/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002144 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 1201922054002144 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від представника АТ "КБ "Приватбанк" про те, що керівник ТОВ "Баварія Профіль", код ЄДОРПУ 40305104 приховує заставне майно.

Під час розслідування кримінального провадження представник потерпілого АТ "КБ "Приватбанк" ОСОБА_6 пояснив, що 24.11.2017 між АТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) та ТОВ «Баварія Профіль», код ЄДРПОУ 40305104, яке зареєстроване за адресою: м.Харків, вул. Каштанова, б. 1А був укладений кредитний договір №40305104-КД-1 на суму 1051000,00 грн. на поповнення обігових коштів.

Директором ТОВ «Баварія Профіль» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей же день у якості забезпечення даного кредиту Банку за договором застави №40305104-ДЗ-1 були передані товари, що знаходились в обороті. Підтвердженням наявності даних товарів є товаро-транспортні накладні на поставку товарів, фотознімки, які робились працівниками відділу кредитування (дані документи знаходяться в кредитній справі ТОВ Баварія-Профіль»).

Засновником та водночас поручителем за кредитом є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також був укладений договір поруки №40305104-ДП-1.

Перевірка заставного майна була проведена в січні 2019 року, під час якої двері приміщення були зачинені і працівникам Банку не вдалося перевірити заставне майно. Остання перевірка проводилась 19.07.2019. Під час якої було встановлено відсутність заставного майна, яке повинно було знаходитися по вул. Киргизькій, 19. В даному приміщенні, зі слів заходилась вже інша юридична особа.

Банк неодноразово звертався до ОСОБА_5 з письмовими вимогами, та в телефонному режимі. Однак остання відмовилась спілкуватися по даному приводу.

В свою чергу ОСОБА_7 , також відмовився спілкуватися з даного приводу.

На даний час, керівництво ТОВ «Баварія-Профіль» грошові кошти по кредитному договору не сплачує та приховує заставне майно.

Під час додаткового допиту в якості представника потерпілого, ОСОБА_6 пояснив, що юридичний департамент звертався до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору №40305104-КД-1. За поданою заявою було винесено рішення про задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості по кредитному договору. Рішення було винесено в 2019 році та в цьому ж році в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкриті виконавчі провадження за № 60356985, № 60356420.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) були вилучені завірені копії виконавчих проваджень.

В якості свідка допитаний головний державний виконавець ОСОБА_8 , який повідомив, що по вказаним кримінальним провадженням проводяться виконавчі дії.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220540002144 виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , так як є достатні підстави вважати, що вона може дати покази, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину у КНП «Міський клінічний пологовий будинок № 7» ХМР.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а також повного і неупередженого розслідування, маючи на меті допитати в якості свідка ОСОБА_5 , cлідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на адресу останньої поштовим зв`язком направлені повістки про виклик до СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для проведення слідчих дій на 17.12.2019, 29.09.2020, 30.09.2020, 01.10.2020. Однак, 28.11.2019 та 24.10.2020 дані листи повернувся до Слобідського ВП з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, працівниками поліції, з метою виклику останньої, був здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 з метою вручення повісток про виклик. Під час бесіди остання категорично відмовилась називати своє місцезнаходження, а також повідомила, щоб повістку про виклик їй надсилали поштовим зв`язком.

Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 неодноразово здійснювались виклики свідка ОСОБА_5 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, а саме на 17.12.2019, 29.09.2020, 30.09.2020 та 01.10.2020, однак остання за викликами до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не з`являється.

Відповідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Натомість слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не долучено до матеріалів клопотання підтвердження отримання свідком ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Крім того, слідчим не надано доказів про виклик свідка ОСОБА_5 в період з 01.10.2020 по час подачі клопотання про привід останньої до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Також, частина 3 ст. 140 КПК України закріплює, що привід свідка не може бути застосований до особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Відповідно до відповіді з КНП «Міський клінічний пологовий будинок № 7» ХМР від 20.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народила ІНФОРМАЦІЯ_3 у КНП «Міський клінічний пологовий будинок № 7» ХМР та перебувала у пологовому будинку з 03.12.2019 по 06.12.2019.

Однак слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не долучено відомостей, що ОСОБА_5 не є особою, яка одноосібно виховує дитину віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 передчасно звернулась до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132,139-143 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002144 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1